полемическое архи полемическое (arhipolemos) wrote,
полемическое архи полемическое
arhipolemos

Category:

Вызов геттоизации: к осмыслению сути и формулировке проблемы

В продолжение темы, — на подступах к её рассмотрению в одном чрезвычайно каверзном контексте

инфо.импульс к возможности подступиться к такому рассмотрению:
'witeman - Кургинян _Странствие__ Предисловие, замечания по форме_' - witeman_livejournal_com_17967_html

Дело в следующем.
Вот, геттоизация – такой модернизированный вариант "разделяй и властвуй" (см. по ссылке "тема" в подзаголовке: о превращении содержательных элементов в "культ карго", а носителей содержания – в обитателей гетто; плюс цикл "От Поклонной до Колонного" в рубрике "политическая война" газеты "Суть времени"). И вот, создание гетто, оно ведь осуществляется не только по границам _конфессиональное/с(о)ветское_, _национальное/интернациональное_ и т.п., но и по множеству еще более мелких, всяких узкокорпоративных перегородок. По бытовым, личностно-психологическим, связанным с образом жизни разделительным линиям. И тем самым, это всё ведет к состоянию "каждый сам себе – гетто"... "и сам В СЕБЕ – совокупность гетто"! А это уже не только в общественном бытии, но и в сознании, как общественном, так и индивидуальном, в них возникают некие перегородки, фильтры и т.п.
Это всё к тому, что люди, пребывающие в таком состоянии (и это отнюдь не только к "подсевшим" на маскульт относится!), когда они вступают в коммуникацию, тут даже "азы" оказываются проблематичны в этом их статусе первоэлементов знания и понимания. Ну, это применительно к коммуникации по поводу хоть чуть-чуть выходящих за круг непосредственных забот/дел содержаний.
Короче, если так дальше пойдет, то вскоре разве что на уровне "мама мыла раму" только и можно будет говорить о каких-то "азах". Но для "суперсложных содержаний"... да еще, к тому же, для их столкновения...

И дело тогда в том, что вот то, в чём полноценным образом усваивается именно суперсложное содержание, это – парадигма. Т.е. это – система, включающая определенные представления, ценности, методы и способы практического действия и взаимодействия, вот так системно-целокупно разделяемые определенной общностью и относящиеся к определенной традиции.
В ситуации отсутствия парадигмы, какое бы то ни было сложное содержание, оно, как бы сказать, оказывается таким "бесхозным". Да, т.е. "отчужденным", и потому, кстати, "прихватизируемым" кем попало (но, в конце концов, в качестве манипулятивного инструмента геттоизации) или пребывающим в качестве некой "безделицы". Разумеется, раньше оно было упаковано в рамках определенной парадигмы. Но вот, имеет место такая ситуация, надо подчеркнуть, ситуация исторически закономерная, когда та парадигма ушла, а новая еще не сформировалась. И содержание, которое вполне может сохранять свою ценность, тем не менее, в отсутствие парадигмы, это такой безхозный материал. При этом, сколько бы ни было в голове у каждого в отдельности всяческих содержаний, и как бы они там в этих головах ни были системно уложены, и как бы их носители при этом ни думали про свою какую-то "продвинутость", тем не менее, в строго парадигмальном отношении, т.е. в смысле вот тех атрибутов: системности, общности и традиции, к которым эта системность относится, все эти содержания суть неорганизованный материал, субстрат и не более того.

И это не только с теоретическими и, в широком смысле, знаково-смысловыми содержаниями, но и с практикой, технологическими вещами, и с самыми рутинными аспектами, организационного и прочего характера. Вот, например, всё время говорится, что надо "не болтать, а делать". Однако, помимо той двусмысленности, что это постоянно, как мантра, именно говорится, важнее другое. А именно то, что вот эти самые дела, они только и будут иметь действительно полезный эффект при наличии именно парадигмально основанной организованности самих деятелей.
Так вот, всё это, и теоретическое, и практическое, должно быть встроено в это самое парадигмальное целое, найти в нём своё место. То же и с азами, ну, в таком общем смысле. Например, почему у молодого поколения наблюдается незнание каких-то элементарных вещей? То, что "готовят квалифицированных потребителей", это всё понятно, но главное в том, что нет этой, опять-таки, теоретически и деятельностно четко очерченной парадигмальной рамки, в которой эти самые что ни на есть элементарные знания (ну, опять-таки, кроме чтения, счета и т.п.) приобретают значение и назначение.

В видео- и печатных материалах "Сути времени" есть серьезный задел в формировании новой парадигмы, – и главным образом, именно в виде опыта прочерчивания парадигмальной рамки! А значит, в этих зачатках новой парадигмы обретаются те азы, которые необходимы в борьбе суперсложных содержаний. Но вот, в том и проблема, что вне понимания этих азов в контексте возможного целого, которое предполагается ими, они сами в качестве азов не усваиваются. И в коммуникации, зачастую, воспринимаются как фривольно болтающиеся (болтаемые) риторические фигуры.

Значит, вот, есть эта взаимообуславливающая связь
- парадигмального целого, которое, хотя оно только еще должно быть выстроенным и встроенным в общественное сознание и бытие, но уже предполагается именно как целое (в рамочном наброске),
и
- элементов-азов, отталкиваясь от которых только и можно сообща прийти к этому целому.
Т.е. азы азами, но есть еще такой элемент работы со сложными содержаниями, как связи между элементами, образующими эту сложность. Конкретнее, касаемо изложения определенных тематических сегментов этого содержания или к коммуникации по поводу этих сегментов, речь тогда о связующей нити повествования. Ещё конкретнее, вот эта вечная проблема "потери нити" в процессе уразумения того или иного метанарратива. И вот потому и необходимо это внимание к круговой структуре, чтобы в процессе усвоения содержания удерживать контекст этого рамочно задаваемого целого, и в этих рамках обращаться к азам и образуемым ими, как наиболее простыми элементами, связям, и далее, к каким-то более сложным содержательным совокупностям.

Т.е. этот круг в отношениях между парадигмальным целым и азами, как его первоэлементами, это вполне закономерная вещь. И задача в том, чтобы этот самый круг понимания постепенно концентрировал совместные усилия. И благодаря постепенному совместно осуществляемому движению понимания от целого к элементам и обратно, сохранялась бы взаимо-разомкнутость в круговом обращении этого целого и его элементов. Вот, собственно, творческая динамика вхождения сложного содержания в общественное сознание. Динамика, обеспечивающая доведение его до парадигмальной кондиции, которая предполагает уже и вхождение в плоть и кровь общественного бытия. Т.е., по сути, это и есть процесс, который стоит за "идеей, материализующейся через овладение массами"!
Вот только таким образом! В противном случае этот круг может стать порочным... Вот, кстати, почему возникают эти постоянные претензии к С.Е.К., что он как-то там "всё вокруг да около, и чего-то не договаривает"? А вот именно потому, что это задача именно СОВМЕСТНЫХ УСИЛИЙ! А не так, что "вынь, да положь"... да еще "спляши".

И кстати, ведь вот это самое "ты мне, рябой, спляши, я тебе, может, хлебушка-то и дам", ведь, по сути, здесь всё та же проблема понимания. Есть целое в виде внутри- и внешне- политического состояния страны, со всех этих сторон состояния чрезвычайно отчаянного. И есть вот этот человек в его "толстозадо-кондово-избяном" мирке. Кобянящийся и куражащийся над "рябым", толкующим ему о бедственном положении целого, и тщетно пытающимся прорвать замкнутый круг его понимания, меряющего этим мирком всё и вся. И поскольку круг упорно не разрывается, постольку приходится прибегать к решениям по типу "гордиева узла".
И потом вся эта перестроечная, до сих пор длящаяся мерзопакость о том, что "нам чего-то не того в голову напихали". Мерзопакость отвратнейшая! Потому что если у говорящего там, где у него должно быть сознание, имеет место орган, в который что-то пихают, то эта мразь, как правило, считающая себя "интеллигенцией", не имеет никакого права вот этим своим мерзким местом, в которое ему кто-то что-то пихает, мерить им целое сознания народа. Того народа, в стране которого эта мразь удостоена родиться, и каковое свое первородство она продает, превращая свое сознание в тот самый мерзопакостный орган.

Ну, так вот. Как следствие всего мерзопакостного этого – нынешнее состояние геттоизированности... в бытии оно сначала или в сознании – вопрос схоластический (хотя тем, кто сильно, но еще не смертельно ушиблен марксизмом, им это, конечно, надо специально разъяснять). Так вот, это состояние, на деле, охватывающее и бытие, и сознание, и их взаимоопределяющее воздействие друг на друга (а вот моделирование этого – уже совсем не схоластическое занятие), вся его гнусность в том, что,
с одной стороны, у человека создается уверенность, что он, будучи приверженным каким-то идеалам, и связывая с ними совокупность определенных представлений (об обществе, ценностях, истории), полагает их в качестве достаточного основания, для того чтобы, без каких-то особых заморочек, разобраться в происходящем и оценить его перспективы, сделать выбор в пользу тех или иных из предлагаемых этим происходящим трендов;
с другой стороны, всё это сочетается с наращиванием недоверия, с какой-то, на грани паранойи, подозрительностью.
Человека раздирает это двусмысленное положение, в которое он сам себя позволяет вогнать, причем, это происходит тем прочнее, чем настойчивей он свои идеалы и позиции пытается отстоять. Всё это становится конфликтогенным источником, соответственно, социальная ткань разрывается. А от этого вышеозначенный круг движения к парадигме, наоборот, становится замкнутым. Причем, тем самым и он может приспосабливаться к процессам уничтожения социальной ткани.

И вот это – самое сложное. Одно дело, "азы", другое – возможность создать в коммуникации противоход этим терниям, которые выстраиваются геттоизированным состоянием нас всех.
Tags: Герменевтика, Двусмысленность, Императивы развития, Информационная война, Исторический смысл, Историческое творчество, Метанарратив, Новая парадигма, Политико-идеологическая коммуникация, Проектная методология, Самоопределение Народа, Слова и Дела, Суть времени, консенсусно-полемическая рамка, концептуальная оптика
Subscribe

  • Наследие Достоевского как руководство к действию

    — от тревожных прозрений — к надежде на грядущую Победу »»» ... — сиречь из подполья — вперёд и вверх »»» ... К 200-летию Достоевского ...…

  • решающее–3

    материалы за 2020 – 2021 гг. Блогу 10 лет! Представляя – в честь 10-летнего юбилея блога – очередную коллекцию ссылок на его свежие материалы,…

  • Об управлении людоедством в охотку

    — от фобий иноагентов »»» ... — к тревожным прозрениям »»» ... Коротко – предыдущее (подробнее – по 1-й ссылке в подзаголовке). Когда…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments

  • Наследие Достоевского как руководство к действию

    — от тревожных прозрений — к надежде на грядущую Победу »»» ... — сиречь из подполья — вперёд и вверх »»» ... К 200-летию Достоевского ...…

  • решающее–3

    материалы за 2020 – 2021 гг. Блогу 10 лет! Представляя – в честь 10-летнего юбилея блога – очередную коллекцию ссылок на его свежие материалы,…

  • Об управлении людоедством в охотку

    — от фобий иноагентов »»» ... — к тревожным прозрениям »»» ... Коротко – предыдущее (подробнее – по 1-й ссылке в подзаголовке). Когда…