полемическое архи полемическое (arhipolemos) wrote,
полемическое архи полемическое
arhipolemos

Про злободневное в его неразрывнейшей связи с основополагающим

к самоопределению каждым из нас, по какую сторону происходящего сейчас архиполемического противостояния он находится

[инфо.повод: «Бирюлево рвануло» »»» ...]
23:34, 13 октября 2013
Бирюлево рвануло
Националистические погромы на юге Москвы: репортаж «Ленты.ру»

Фото: Максим Шеметов / Reuters

В воскресенье, 13 октября, в столичном районе Западное Бирюлево произошли массовые уличные беспорядки — крупнейшая националистическая акция в столице со времен столкновений на Манежной площади в 2010 году. Сотни человек громили торговый центр «Бирюза» и местную овощебазу, возводили баррикады и дрались с омоновцами. Конфликт развивался по традиционному уже сценарию — ему предшествовало убийство русского, совершенное, предположительно, «мигрантом». Корреспондент «Ленты.ру» наблюдал за тем, как сплотились и воевали активисты националистических движений, футбольные фанаты и местные жители.Читать целиком

Предварительно. Сразу, просьба – не уничтожать остатки моей нервной системы "каментами", типа: "да и так ясно ..." или что-нибудь в таком тупорыло-кондовом роде.

Далее. Тоже, чтобы "второй раз не вставать", касаемо присутствующей уже в подзаголовке инфо.повода идентификации погромов как "националистических", предводители "я-русского-национализма" уже категорически отмежевались/опровергли/объявили некой провокацией извне. С чем есть основания согласиться, хотя... Эти двусмысленные предположения о "новой масштабной кампании политических репрессий против русских националистов" ... как и недвусмысленные констатации того, что "все было отлично организовано: выбивание трона из-под ВВП перешло в новое качество" и "возможный верхушечный переворот в РФ может начаться с подобного возмущения ...".
Во всяком случае, здесь не будем о многоходовках со стороны власти и мантрах, типа: "Сознание-Русских-в-руках-Путина<=>руки-Путина-в-сознании-Русских", со стороны адептов вышеозначенного тупорыло-кондового стайла в коммуникации.
А свои спец.юмористические этюды (см. по ссылке), помогающие мне сохранить остатки своей нервной системы, здесь отложу.

Итак, о чём в давешнем посте (см. ссылку в подзаголовке), и далее, как это связано с событием (инфо.повод).

Архиполемическая беспрецедентность нынешнего противостояния, происходящего в глобально- и внутри- политическом измерениях, состоит в том, что линия фронта пролегает по той грани, где человеческое естество, отчуждаясь от духа, либо противостоит таковому отчуждению, либо потворствует ему. В общественном и индивидуальном бытии и сознании конфигурация этого противостояния имеет следующую структуру:
- на одной стороне – жители мирков, в которых, в качестве квазиидеала, царит консенсусно-корпоративный "мирок", каковые жители, даже при внешней "благожелательности", "благочестивости" и даже "патриотичности", тем паче ненавидят реальность, чем сильней её "несоответствие" виртуальному мирку в мирке;
- на другой стороне – вынужденные воевать на два фронта, ввиду того, что в решении главной задачи: починить время, преодолев отчуждение от духа и задействовав его в постижении Сути исторического времени и претворении этой Суть в жизнь, помимо этого и во реализацию этого, они вынуждены продираться сквозь тернии, которые создаются теми самыми жителями, превращающими окружающую реальность в совокупность своих мирков, и своими оценками этой реальности по меркам своих "мирков" препятствующими самой возможности полноценного совместного осмысления нами всеми того, что с нами происходит.

И вот, в плане восстановления возможности полноценного осмысления возрастающих общественно-государственных конфликтов и конфликтогенных инцидентов, зайдем отсюда.
Помимо провокаций, задействуемых в уличных акциях, имеют место инфо.провокации. Причем, речь здесь НЕ о каких-то вбросах какого-то инфо.материала по какому-то конкретному явлению и событию, НО о таких рассредоточенных в инфо.пространстве, как бы сказать, долгоиграющих механизмах, циркулирующих в общественном сознании и коммуникации в виде типовых ассоциаций, оценок, суждений, выводов. Т.е. речь о том, что формирует инфо.среду, подготавливая и питая её для дальнейших вбросов, чтобы они, в принципе, могли воздействовать тем или иным образом на сознание, и как следствие, были (деструктивно) действенны в отношение реальности.

Главным же инструментом формирования инфо.провокационных механизмов становится сеть. На фоне идеологически стерильного, а точнее, стерилизованного ТВ, сеть выполняет, так сказать, "компенсирующую" роль. Конечно, далеко не все черпают информацию в сети, но она уже стала своего рода альтернативным медиа-средством, опосредующим циркуляцию информации в обществе таким образом, что "витающее в воздухе" реала, проходя через виртуал, где оно тем или иным образом рефлексируется, соотносится с "официальным" (из "стерилизованных" СМИ), и возвращается обратно в реальную коммуникацию. Так вот, в это круговращение внедряются и в нём выкристаллизовываются эти самые инфо.провокационные механизмы. И всё это совершенно стихийным образом! Манипуляторы лишь используют вот так стихийно создаваемую и воспроизводимую среду, и без неё эффективность каких бы то ни было "продвинутых" технологий равнялась бы нулю.

Почему же тогда становится возможным само формирование этой среды? Становится возможным, при том, что, как можно заметить, никакие технологии, как и вообще, любые коммуникативные средства, от устной и письменной речи, до СМИ и интернет, сами по себе не являются причиной. Не являются таковой первопричиной даже в умелых руках искусных манипуляторов.
Выше мы упомянули об идеологической стерильности СМИ. Но поскольку это тоже именно что средство, постольку дело, в конце концов, в том, что деидеологизировано сознание людей. В случае конкретно нашего общества, это происходит на основе диффамации советской идеологии в теч. более чем 20-ти лет. По началу, диффамации целенаправленной, теперь стихийной. Результатом же (при, конечно же, подобающем здесь неоднозначном отношении к совесткой идеологии, в мировооззренческом и идентичностном аспектах) является сильное отчуждение, вообще, от идеального как такового (с любыми мировоззренческими и идентичностными привязками). Причем, гнусность в том, что происходит это, ввиду того, что оно прочно ассоциировано с "тоталитарными манипуляциями".
При этом, по принципу "природа не терпит пустоты", сознание заполненяется суррогатами идеального. И речь уже НЕ о потреблятских брендах, НО об имитации политико-идеологических позиций и проектов, тоже ориентированных на потреблятское мировосприятие. Потреблятское уже просто по форме отношения к информации, т.е. такого не столько "хавающего", сколько орудующего вот теми стихийно формируемыми механизмами, создающими иллюзию понимания.
Самое чудовищное именно в этом гремучем смешении потреблятства и "нематериальных активов", т.к. при этом формируется суррогат уже самого гражданского чувства и действия. Формируется, конечно, стихийно, но тем влиятельней воздействие и ужаснее последствия.

Инцидент в Бирюлево и набирающий по его поводу обороты инфо.клубок сетевых холиваров, всё это демонстрирует, и как следует добавить, обкатывает подобные механизмы суррогатной гражданской активности. Механизмы, аккуратно укладывающиеся в формат "управляемого хаоса".

Разумеется, отсюда абсолютно не следует, что по таким поводам никак не надо действовать (остатки моей нервной системы вопиют, умоляя уходить сразу лесом, как только что-то подобное кому-то взбредет в голову здесь высказать!). Дело в том, чтобы сопутствующая этому действию рефлексия становилась сложней (о том, что она, вообще, должна присутствовать и что её присутствие не имеет ничего общего с пресловутым "интеллигентским рефлексированием", очевидно, не надо говорить, после стольких специальных упоминаний об остатках моей несчастной нервной НС). А это, помимо прочего, значит, категорически выметать из сознания все эти постоянно, как мантра повторяемые, "хватит говорить – надо делать", т.к. они, выключая всякую рефлексию, потворствуют той простоте, которая "хуже воровства". Словом, если ты делаешь, то будь еще проще, и не превращай свое действие в повод для демагогического пустозвонства и демонстрации своей "гиперактивности".
Другое дело, важно не впадать в другую крайность – гиперрефлексию, стопорящую всякое действие, по типу: "а какой смысл делать то, третье, десятое, если двадцатое, тридцатое, стопицотое?".

В любом случае, речь о полноценном взгляде на ситуацию и соответствующем действии в ней, каковая полноценность предполагает восстановление нормального отношения к идеологии и идеальному, – а именно, как к мобилизующей и консолидирующей основе гражданско-политических действий в масштабе всей страны.
И что касается этого восстановления, заметим коротко следующее, отталкиваясь, опять-таки, от давешнего события, послужившего инфо.поводом к этим рассуждениям.

Прежде всего, совсем коротко, совсем элементарные компоненты полноценного подхода (именно в связи с данным событием). Они же – элементы конфликтогенных узлов, которые, при отсутствии их различия как элементарных компонент (=отсутствии нормальной рефлексии), превращаются в элементы деструктивных инфо.механизмов со всеми последующими деструктивными процессами в реале. Так вот.
1) Что касается миграционной, конечно же, с очень большого позволения сказать, "политики", тут всегда надо уточнять, что это про большие города, и главным образом, про Москву. Конечно, есть Кондопога и Пугачев, показательные в том же смысле, но уже применительно к небольшим населенным пунктам. Однако суть акцента на мегаполисах, и особенно, на столице в том, чтобы не проецировать разного рода "рассерженность горожан" (они же – жители мирков со своими консенсусно-корпоративными "мирками"), как и вообще, какие-либо локальные случаи несправедливости и беззакония, на всю страну, собирая из этих многочисленных случаев претензию, предъявляемую власти, но направляемую на страну, которую мы, вместе с властью бездарно, отвратно, омерзительнейше проспали и просрали.
2) Поведение отморозков какой бы то ни было этнической принадлежности есть вопрос уже "политики" в другой сфере – правоохранительной, к коей претензии предъявляются в соответствии с тем, что она охраняет.
3) И всё это отдельно от вопросов, связанных с геоэкономической "политикой", и в целом, имеющейся экономической системой, – в чём, собственно, корень вышеназванных проблем, и в чём, поэтому, должна состоять массовая общегражданская претензия к власти.

Конечно, есть то, что объединяет, точнее, должно объединять все сферы жизни общественно-государственного организма, регионы, граждан, и в чём состоит самое корневое средоточие проблем – политико-идеологический проект и его полное отсутствие всякого присутствия (собственно, поэтому, "политика" – пока в кавычках).
Почему так категорически?... при, вроде бы, наличествовании, если не проекта, то его четко очерченной рамки, позволяющей увидеть совокупность решений как вышеозначенных проблем, так, и в целом, всего спектра стоящих перед страной проблем (и стало быть, опять на колу мочало: "хватит говорить – надо делать"... моя НС как-то странно, тревожно странно "затихла"...). Важно понять, что, строго говоря, наличествование – свойство действительности, являющейся объектом проектирования. И тогда, говоря уже строже некуда, действительное присутствие проекта предполагает выполнение следующих требований, невыполненность которых и говорит об отсутствии проекта.

Необходимость цельного взгляда, в котором результаты всей совокупности предлагаемых решений удостоверяются в их системной взаимосвязи.

Необходимость идеи как того, что, собственно, объединяет в цельном, системном представлении весь спектр понимания/решения полит.проблем.

Проектность как энергия, которая, при том, что она способна отчуждаться (что имеет место быть), тем не менее, неотъемлемо составляет бытие субъекта (коллективного и индивидуальных), и в которой его сознание и воля сосредотачиваются на идее, представляя её НЕ как некое "желаемое" (относительно желаний никогда никакого единства ни в индивидуальном, ни в общественном бытии, в принципе, не может быть), НО как средоточие

желаемого и действительного, действительного и возможного,

возможного в целом и должного в нём,

свершившегося/происходящего/грядущего, где последнее, – если речь идет именно о починке времени, и для этого, постижении его Сути, – НЕ вытекает из второго, а второе – из первого, НО, наоборот, задает возможность сознательно-волевой мобильности в актуально происходящем (в настоящем), чтобы усматривая аналоги такой мобилизации в свершившихся событиях (историческом прошлом), обращаться к ценностному стержню культурно-исторического развития народа, пронизывающему его исторический путь, и делать этот стержень, опять-таки, НЕ предметом каких-то зачарованных созерцаний, НО основой

- усмотрения идеи именно как вышеозначенного средоточия, а не того, что локализовано в отдельно взятом сегменте этого средоточия (чтобы обрушить всё в схоластические бестолковые препирательства "материалистов/идеалистов", и прочих "прагматиков/романтиков" и "физиков/лириков"),
- принятия полит.решений гос.властью и полит.участия граждан, – для преодоления разрывов между желаемым и действительным, действительным и должным, как и прочих разрывов, разрушающих социально-коммуникацию ткань.

з.ы. Что?... "много буков"?... "слишком завёрнуто"?... Прежде чем высказать это, подумайте об остатках моей нервной системы, затраченных на это...

Tags: Гражданский Мир, Двусмысленность, Информационная война, Историческая проектность, Исторический смысл, Национальный вопрос, Политико-идеологическая коммуникация, Проектная методология, Самоопределение Народа, Слова и Дела, Суть времени, Хаос-менеджмент, консенсусно-полемическая рамка, философская диагностика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments