полемическое архи полемическое (arhipolemos) wrote,
полемическое архи полемическое
arhipolemos

Про условности & обусловленность

contra безусловность

условности:

16 октября 2013, 13:56
Михаил Захаров
Навальный и слабости коллективного Путина
Условный срок для Алексея Навального — приговор ожидаемый. Тусовочный апокриф гласит, что и предыдущий приговор должен был быть условным. Вроде бы все уже было согласовано, но сотрудники АП, которые должны были донести до судьи Блинова высшую волю, пережали и судье нахамили. Вот судья, обозленный своеволием столичных клерков, и впаял фигуранту срок реальный. В результате мы и наблюдали страннейшее для российской судебной практики решение. Когда прокуратура самостоятельно обжаловала меру пресечения для подсудимых. И вроде бы в начале сентября в Кремле вполне пришли к окончательному решению — приговор будет, но дабы не вызывать излишнего бурления, на «зону» Навального отправлять не будут. А ежели что — так и другие дела имеются.
Это все, конечно, сведения не самые надежные, но других, кажется, в российской политике и не добудешь. Нет бумаги за подписью Владимира Путина, где начертано «охальника и лиходея Лешку Навального предать казни лютой и сослать навечно в Сибирь на поселение». И нет страшно секретного протокола совещания, в котором сказано «Пункт 1. Устроить провокации во время акции оппозиции. Пункт 2. Дискредитировать лидеров оппозиции. Пункт 3. всех посадить. Пункт 4. Разное». А если и есть эти бумаги, то до них широкой общественности не добраться, надо полагать, никогда.
Потому и само решение обрастает различными интерпретациями. Но никто толком не может сказать — а кто именно, когда и при каких обстоятельствах принял решение дать Алексею Навальному условный срок. Были ли противники у решения, какие сценарии анализировались и чем вообще Навальный со сроком для власти предпочтительнее, чем Навальный без оного.
Впрочем, выгода более-менее ясна. Пять лет условно — это серьезный аргумент в потенциальном переговорном процессе с самим оппозиционером. Власть в разных своих ипостасях много сделала за последние два года для того, чтобы превратить заметного, популярного, но все же всего-то блогера в натурального «императора оппозиции» и едва ли не «реальную и единственную» альтернативу Владимиру Путину. Под диктовку власти ковалась моральная победа Навального на выборах мэра Москвы — если не над действующей властью в лице Сергея Собянина, то точно над всей остальной «российской оппозицией», которая вся целиком не смогла даже близко приблизиться к результату фигуранта дела «Кировлеса».
Власть сделала все, чтобы создать, пусть не равновеликую, но пригодную для переговоров фигуру. Но дабы переговоры могли протекать под диктовку властей (в том или ином их изводе и в том или ином персональном качестве), нужны железные доводы на тему «почему Навальному надо бы не рыпаться и делать все так-то и так-то». Приговор — это довод.
Затем: надо полагать, что мы стали свидетелями сильнейшей рассинхронизации и несогласованности действий отдельных агентов государственной власти по конкретному поводу. В этом смысле история про судью Блинова и легатов из Кремля вполне показательна, даже если выдумана от первого до последнего слова. Каждое из ведомств и каждый из чиновников задействовал в отработке Навального свой инструментарий и ориентировался на свои оценки происходящего, оценки рисков и сценариев развития.
СК поручили с беспорядками на Болотной разобраться — они и начали Навальному хоть какое-то дело шить, мало волнуясь о том, как воспримут это столичные сторонники Навального. Политменеджеры из АП, которым бунты под стенами Кремля без надобности, а нужна видимость контроля ситуации, исходили из соображения, что лучше не перегибать палку. Но следователями-то они не управляют. Зато Навальный на выборах мэра Москвы для них был вполне внятной возможностью остудить пыл столичного мэра Собянина в плане каких-то будущих/потенциальных президентских амбиций. Собянину Навальный был интересен в качестве статиста на выборах мэра. И это только три актора, а в процессе Навального их было больше и у каждого было свое видение ситуации, вплоть до того же судьи Блинова.
И вот этот «кризис вертикали» (вернее, демонстрация ограниченности ее возможностей) — это куда интереснее того, попадет ли Навальный под амнистию, или комментариев Дмитрия Пескова о том, что думает Путин о приговоре. Поскольку никакого «Путина против Навального» в этом процессе не существовало, а коллективный Путин против Навального играл похуже, чем сборная России по футболу. Футболисты хоть на чемпионат мира отправятся, несмотря на не самую лучшую сыгранность и самоотдачу.
... "условный срок согласован, тусовочные апокрифы, секретные протоколы"... угу, "не переключайтесь".
... "размутки, посадки, условки"... "Сознание-Русских-в-руках-Путина<=>руки-Путина-в-сознании-Русских"...
... "широкой общественности не добраться никогда"... Да кому это, вообще, нахрен сдалось?!...
Тем, кому "ясно", что за судебными решениями – "рука Кремля", или что за "оппозиционэром" – "невидимая рука рынка", тем и доказывать не надо.
И вообще, условному оппозицыонэру – условный срок. "Консенсус", чё.

И "оранжевый протест" – условный. И "коллективный Путин" – условный. И далее – со всеми остановками.
Но за всем этим – безусловность бытия нашего народа, его идентичности, его ценностей и его истории!

А вот обусловленность, – в виде общего расклада протестных общественных сегментов (тоже с большими долями условного) и в виде вызова (вполне себе реального) тому, что составляет безусловность.

... »»» ... Это лояльный путинизм (ЛП). Это некоторый условный путинизм консервативно-патриотического образца (УПкпо). И это патриотический протест (ПП).

... »»» И вот он – диссидюжник! Он требует «неединой России», <говорит про> «русских завоевателей»… Вернулся Сванидзе! С 27-ю процентами.
Теперь – я много раз говорил, что такое эти 27 или 20%, и просил не обольщаться по поводу всего остального. С неимоверным трудом мы вытянули эти 80% на Поклонную гору, потому что они всегда будут состоять из тех слагаемых, о которых я говорил. Они всегда будут вот здесь – понимаете? [Показывает схему]. Они будут лоялисты (ЛП). Они будут условные патриоты (УПкпо). Они будут протестники (ПП). Это всегда будет так в условиях, когда Зюганов оторвал всё, что только можно было, от этого антиоранжевого движения.
Все равно нам удалось вытянуть туда гораздо больше, чем у них. Удалось на улице обеспечить ту же пропорцию, которая всегда существует на телевизионных голосованиях. Ну это почти невозможно делать! Инерция. Усталость. Растерянность… этого электората. И абсолютная мобилизованность этих 20%, которые богаче, подвижнее, в гораздо большей степени оснащены всем, прошу прощения, начиная от всяких там гаджетов и кончая оружием. Они другие. И совершенно не нужно мобилизовать их всех, чтобы обеспечить в Москве любой деструктивный сценарий. Не нужно выводить на улицу 2,7 миллиона людей из 10. Достаточно вывести десятую часть, чтобы тут уже всё было за гранью добра и зла.
Кроме того, я всегда говорил, что сценарий свержения будет развернут только тогда, когда американцы твердо поймут, что они надежно купили какой-то силовой контингент. Тогда можно выстрелить в протестантов – и военные могут «заступиться» за народ, который как бы чекисты заливают кровью. Пока не куплен военный контингент – сценарий не готов. А американцы точно знают, что военные готовы брать бабки, но выполнять обязательства они не будут. Понятно, да? Это такое кидалово – 300%-ное. Возьмут всё. И будут уверять. А в нужный момент скажут: «Ситуация другая». И они [американцы] не торопятся. Ядерная страна… Понимаете, да? Все не так просто.
Но в принципе ситуация, к которой мы пришли, заключается в том, что с этими самыми 27%, - они стали второй силой. Пока что в Москве. Но, как мы видим, уже и не только в Москве. Теперь – спросят: ну и что? Как говорят некоторые наши политтехнологи: «Подумаешь: пусть выборы будут честными и пусть будет две силы». Все правильно – пока мы не слышим разговор на совершенно другую тему (как пелось в песнях советской эпохи, «разговор на эту тему портит нервную систему»)… Так вот, пока мы не слышим разговор о секвестре бюджета, о лимитах на воду, на тепло, на все что угодно. На потребителя опереться нельзя – никогда. На конформиста опереться нельзя никогда. Но, когда ты все-таки на него опираешься, ты знаешь, что потребитель с тобою пока ты даешь ему потреблять. А когда ты ему не даешь потреблять, то разъяренная овца хуже тигра.
Значит, если ты сейчас лишаешь его потребления, то актив уже сформирован [показывает на схему – 27,24% Навального]. И это сванидзиат (или сванидзат: сванидзат – красивее)… Сванидзат. Электорат уже есть. А за ним начнет, легко блея, топать – так, как он топал в 80-е годы, – разъяренный потребитель, которого сейчас будут сжимать. И тогда это вам, извините, не 27%, а что угодно, потому что мы никогда не будем знать, какая из этих частей [показывает на ЛП, УПкпо, ПП] куда уйдет – из этих 80-ти.

Смысл игры–44

Да, вот таким образом. Ну, и дальше – беспроектность + бюргеризация... contra безусловность... "переключаться" или нет – думайте сами.
Tags: "несогласные", Глобал.тотализатор, Криминальная элита, Метанарратив, Оранжевая революция, Политическая борьба, Политическая игра, Политическая психоаналитика, несистемная оппозиция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments