полемическое архи полемическое (arhipolemos) wrote,
полемическое архи полемическое
arhipolemos

Category:

Об адресациях/восприятии

высказываний, в которых русский народ выступает субъектом
Президент России. Официальный сайт
17 апреля 2014 года, 15:55
В прямом эфире «Первого канала», телеканалов «Россия 1» и «Россия 24», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» состоялась специальная программа «Прямая линия с Владимиром Путиным».
заключительный вопрос ... И, наконец, знаете, я долго думал, брать ли этот вопрос вообще. Он такой, не для блиц-ответов и блиц-вопросов, он совсем философский, я его зачитаю. «Спрашиваю у Вас как у политика, – это как раз из Питера, Щербонос Екатерина Александровна задаёт вопрос. – Но слышать хотелось бы Ваше личное, не политическое мнение. Русский народ, он что для Вас? Вы по роду своей деятельности побывали, наверное, во всех странах мира. Вы видели огромное количество наций, народностей, познакомились с их культурными традициями, национальными обычаями, кухней, искусством. И в связи с этим мой вопрос к Вам: что для Вас есть русский человек, русский народ? На Ваш взгляд, его плюсы и минусы, сильные и слабые стороны?»
Знаете, некоторые специалисты считают, что у народа как у общности людей нет своих особенностей, особенности есть только, по их мнению, у конкретного человека. Мне трудно согласиться с этой позицией, потому что если люди пользуются одним языком, живут в рамках единого государства, проживают на одной территории, у них общие культурные ценности, у них общая история, в конце концов, они живут в рамках какой-то территории с определённым климатом, – ну не может не быть каких-то общих черт.
А что касается нашего народа, то страна наша, как пылесос, втягивала в себя представителей различных этносов, наций, национальностей. Кстати говоря, на этой основе создан не только наш общий культурный код, но и исключительно мощный генетический код, потому что за все эти столетия и даже тысячелетия происходил обмен генами, вот эти смешанные браки.
И именно этот наш генный код, наверное, может быть, почти наверняка является одним из наших главных конкурентных преимуществ в сегодняшнем мире. Он очень гибкий, он очень устойчивый. Мы даже этого не чувствуем, но это наверняка есть.
Что же всё-таки в основе наших особенностей? Эти особенности, конечно, есть, и в их основе, на мой взгляд, лежат ценностные ориентиры. Мне кажется, что русский человек, или, сказать пошире, человек русского мира, он прежде всего думает о том, что есть какое-то высшее моральное предназначение самого человека, какое-то высшее моральное начало. И поэтому русский человек, человек русского мира, он обращён больше не в себя, любимого…
Хотя, конечно, в бытовой жизни мы все думаем о том, как жить богаче, лучше, быть здоровее, помочь семье, но всё-таки не здесь главные ценности, он развёрнут вовне. Вот западные ценности заключаются как раз в том, что человек в себе сам, внутри, и мерило успеха – это личный успех, и общество это признаёт. Чем успешнее сам человек, тем он лучше.
У нас этого недостаточно. Даже очень богатые люди всё равно говорят: «Ну заработал миллионы и миллиарды, дальше что?» Всё равно это развёрнуто вовне, в общество. Мне кажется, ведь только у нашего народа могла родиться известная поговорка: «На миру и смерть красна». Как это так? Смерть – это что такое? Это ужас. Нет, оказывается, на миру и смерть красна. Что такое «на миру»? Это значит, смерть за други своя, за свой народ, говоря современным языком, за Отечество.
Вот в этом и есть глубокие корни нашего патриотизма. Вот отсюда и массовый героизм во время военных конфликтов и войн и даже самопожертвование в мирное время. Отсюда чувство локтя, наши семейные ценности. Конечно, мы менее прагматичны, менее расчётливы, чем представители других народов, но зато мы пошире душой. Может быть, в этом отражается и величие нашей страны, её необозримые размеры. Мы пощедрее душой.
Я никого не хочу при этом обидеть. Ведь у многих народов есть свои преимущества, но это, безусловно, наше. В современном глобальном мире происходит интенсивный обмен: и генетический обмен, и информационный, и культурный, и нам, безусловно, есть что взять у других народов ценного и полезного, но мы всегда, сотнями лет опирались на свои ценности, они нас никогда не подводили, и они нам ещё пригодятся.
Спасибо вам большое.
Не будем про метафору "пылесоса". Как уже неоднократно замечалось про самого употребившего сейчас эту метафору, она более применима как раз таки именно к нему самому:

"Это первый его метод – как пылесос, всосать все самое ценное, что разбросано в словах других" (В.Третьяков).

А применительно к народу надо говорить, – о чём тоже неоднократно, – о всечеловечности:

"Мы не враждебно (как, казалось, должно бы было случиться), а дружественно, с полною любовию приняли в душу нашу гении чужих наций <...> Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком" (Ф.М.Достоевский).

Вот, принять в душу гении vs. всосать пыль, – как говорится, почувствуйте разницу.
А вообще, это ничего, что "гарант" метафору "пылесоса" применил к народу, – очень хороший повод, чтобы мразная мразь автодетектировалась, кочевряжась, совершая ужимки и прыжки на тему этой метафоры в этих устах применительно к этому субъекту речи. Это нам сегодня очень даже надобно, чтобы отмежевалось всякое мразно мразное!

Однако важнее другое.

А именно то, что сказано о глубоких корнях нашего патриотизма и о том, что из этих корней вырастает: массовый героизм во время военных конфликтов и войн и даже самопожертвование в мирное время, чувство локтя, наши семейные ценности!

Кстати, ценности – семейные и все другие, связанные с другими социальными институтами, – они суть ствол этого древа. А соц.институциональные формы суть ветви и то, что на них, – что-то остается прежним, что-то периодически меняется, обновляется естественным путем. Но при этом необходимо, чтобы духовный корень нашей культурно-национальной идентичности питал стволовой стержень наших ценностных ориентиров, устремляя крону в сверхдержавную высь!
Так вот.

Важно в восприятии всего этого то, как понята адресация. Если это просто на уровне "правильно сказал, молодец", то это будет свидетельствовать о том, что корень, хотя бы он и прочно сидел в почве патриотизма, но он не подпитан живительной водой, которой является гражданственность!
Скажут, дескать, "западные штучки", дескать, "чисто риторическое", дескать, "ну да, ну да, поэтом можешь ты не быть ... ха-ха-ха". Так вот, нихрена вы, сказавшие так, не угадаете! Мало того, что не угадаете, так еще и автоматически присоединитесь вот к тем самым мразным мразям, кочевряжащимся, совершающим ужимки и прыжки! Так что, лучше не надо вот этого мерзопакостного "ха-ха-ха", лучше не надо...

А что же тогда надо, – спросите вы, – что необходимо, чтобы обеспечить доступ живительной влаги гражданственности, крайне необходимой и крайне сейчас не достающей нашему общественно-государственному древу. А я вам скажу... не знаю! Да, вот так прямо и скажу! Разумеется, не в том смысле не знаю, что, дескать, "не при делах", а в том смысле, что я не знаю, как в виртуально-текстовом режиме можно ответить на такой вопрос, чтобы это прозвучало, не вызывая в ответ этих, уже неимоверно опостылевших, реплик про "теоретизирование", и чтобы, с другой стороны, не сводилось к чему-то совсем убогому, бессодержательному, и потому, напрочь тупиковому, наподобие "углУбить, расширить, обОстрить", сделав это по каким-то там кондовым алгоритмам, в соответствии с какими-то вымороченными статистическим критериями.
Так вот, не знаю, – если всё это вот в таком запредельно тупом и тупиковом режиме воспринимается. Всегда имеется проблема начала... вот та пресловутая "печка", от которой "плясать". И применительно к нашим обществу и государству, делать это, не впадая в режим схоластики. Той схоластики, при которой решаются "дилеммы", типа:
- ИЛИ сначала – самовыдвижение каких-то пассионарных групп и отвоевывание ими соц.простаранства, и потом – "народ подтянется",
- ИЛИ народ, каким-то немыслимым образом, сначала что-то "приуготавливает" в этом пространстве, потом туда запускает "пассионариев".
Да, вот такое и подобное ему, это всё бестолковая схоластика, потому что реально никто никуда не сподвигается, и всё продолжает прозябать и спускаться на тормозах в никуда.
Однако, в то же время, это и не вопрос технологии, когда всё представляется в таком двусмысленном виде, что, вот, мы все вот так, как жили, так и будем жить, ничего в себе и своих отношениях не меняя, а ты предложи что-нибудь этакое, чтобы всем "было щазззтье", и мы тупо выполним этот алгоритм.

Так вот, получается, дорогие мои, и здесь тоже – ни разу ни хрена! А что касается того, могу ли я здесь хоть что-то позитивное, вообще, сказать, ну, то бишь, знаю ли хоть что-то вот про ту "печку", от которой "плясать", в этом смысле здесь могу сказать одно.
В чём глубоко убежден, – причем, убежден НЕ только на основе рефлексий и прочих словесно-виртуальных изысканий, НО на основе жизненного опыта, – начинать надо с того, чтобы менять отношение к слову. Надеюсь, хоть про в начале было слово не возникнет этого мерзопакостного "ха-ха-ха", смешливые вы мои.
Да, именно так – СЛОВО! То слово, про которое должно стать известно, как оно отзовется! Ибо это слово – большой рассказ, в котором озвучивается большой миро-проект! А субъектом, – причем, уже НЕ субъектом как предметом высказываний, и не субъектом как адресатом, воспринимающим высказывания, НО тоже БОЛЬШИМ СУБЪЕКТОМ, как реализатором этого большого миро-проекта, – этим субъектом является здесь народ!
Вот, именно это слово. И до тех пор пока именно такое слово будет восприниматься как "чисто теоретическое", как что-то такое "для пущего пафосу", и в конце концов, как "бла-бла-бла", так вот, пока наше сознание будет пребывать вот в таком двусмысленном, тупорылом, кондовом состоянии, всё так и будет только гнить изнутри, прикрываясь снаружи демагогией и взаимными претензиями всех и каждого ко всем и каждому. И при этом, чем дальше, тем больше, будет раздаваться ржач, мерзопакоснейше исторгаемый мерзопакостнейший ржач над тем, что вот этот каждый гражданином быть обязан...
Tags: Гражданский Мир, Двусмысленность, Жертвенность, Идеалы, Идейная жертвенность, Идентичность, Императивы развития, Историческая Субъектность, Историческое творчество, Метанарратив, Политико-идеологическая коммуникация, Самоопределение Народа, Сверхдержава, Сверхдержавный Дух, Слова и Дела, Слово, Смыслократия, Субъект развития, Ценности, государственное строительство, концептуальная оптика, философская диагностика
Subscribe

  • О "зеркальном" ускользании

    — или ещё о раскладах текущей тяжбы »»» ... — вникая в "очень глубокий психологический смысл" »»» ... Итак, коротко – предыдущее (подробнее – по…

  • Вникая в "очень глубокий психологический смысл"

    — против языка катастроф »»» ... — ибо НЕпростительное »»» ... Путин раскрыл глубокий психологический подтекст детской поговорки «Я…

  • Ещё о раскладах текущей тяжбы

    — самозабвения и опамятования »»» ... — соответственно: шизо-конструкции глупой воли vs. язык ответственности »»» ... Итак, топик сезона:…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment