полемическое архи полемическое (arhipolemos) wrote,
полемическое архи полемическое
arhipolemos

Category:

ТЕСТ-13: на понимание внутренней и внешней мотивации

в связи с гражданским пониманием чести (о чём в тесте-12)
Программа «Особое мнение» от 30.05.2014 с участием писателя и журналиста Сергея Шаргунова и заместителем главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» Мариной Королёвой
... М. КОРОЛЁВА - Так кто эти люди?

С. ШАРГУНОВ - Большинство ополченцев, повторяю, люди оттуда. Те, кто родился либо в Луганской, либо в Донецкой областях.

М. КОРОЛЁВА – Это понятно.

С. ШАРГУНОВ - Что касается мотивации общей, то конечно события на майдане и все, что было с этим сопряжено, это подхлестнуло эмоции. То, что сейчас происходит, это силовое противостояние. Включая уже и бомбардировки, артобстрелы. Это конечно влияет на сознание огромного числа людей, которые еще вчера были, так или иначе, в стороне. Те, кто едут туда сознательно, повторяю, это мне напоминает ситуацию с Приднестровьем. С некоторыми другими горячими точками. Они убеждены, что едут сражаться за Россию, за русский мир. И надо понимать, что это не просто какие-то случайные волки удачи, это вполне сознательные люди. Я видел и совсем безусых пацанов, юных ребят, но я видел и человека под 70 лет. В той ситуации, когда был разбомблен аэропорт, и было ощущение, что сама ДНР или Новороссия висит на волоске. И я пришел в штаб, куда сходились весьма потрепанные отряды, была готовность к смерти на лицах. Гас поминутно свет, звучали раскаты и все ждали, что сейчас разбомбят. И это конечно были такие экзистенциально особые часы, слушать, кто что говорит, и все это запомнилось. Я потом когда вышел, прошел немного в темноте, и споткнулся о лежащее тело. Это был мертвый житель. Местный человек, и потом прошел немного дальше, там был снайпер на крыше. И просто во дворе сидели ополченцы и его выслеживали. Вот это картина войны.

М. КОРОЛЕВА - Но понятно, что картина войны, особенно писательское воображение, безусловно, поражает. Но с другой стороны ты журналист, журналистам свойственно немного все-таки отстраняться, чтобы пытаться понять, а собственно кто эти люди, что они делают, за что воюют, почему они пришли, кто их отправил, кто за это заплатил и так далее. У меня например, возникает естественный вопрос, ты же наверняка читал историю Второй мировой войны. И представляешь себе, что партизанское движение только отчасти было так называемым добровольным, это же должен кто-то организовать. Должен кто-то направить. Отправить, спланировать. Забирали у людей документы. Отправляли в тыл врага. Парторганизации, партбилеты они оставляли. Здесь ты представляешь картину, как будто эти люди действительно вместе с тобой сели в КАМАЗ, переехали границу, где-то оружие нашли. Не бывает так.

С. ШАРГУНОВ - На мой взгляд, и это в общем, очевидно желающих туда поехать в десятки раз больше. Тысячи и тысячи людей я знаю это, стремятся туда поехать, но пока не имеют такой возможности. И есть публично объявленные номера телефонов, когда можно, во-первых, передать помощь и пожертвование, в том числе ополченцам, во-вторых, записаться в ряды ополченцев, и тогда соответствующие люди, как всегда происходит в таких ситуациях, помогут туда перебраться. Как это повторяю происходило в 1992 году в Приднестровье.

М. КОРОЛЁВА - То есть все-таки кто-то организовывает…

С. ШАРГУНОВ - А как же, иначе был бы хаос и на этих территориях.

М. КОРОЛЁВА - А кто, Сергей?

С. ШАРГУНОВ - Я думаю, что в первую очередь это руководство союзного государства Новороссия, то есть ДНР, ЛНР, Александр Бородай, люди Игоря Стрелкова.

М. КОРОЛЁВА - То есть не Кремль, не администрация президента.Читать целиком
Значит, вот, коммуникативная ситуация (ключевое содержание позиций двух участников этой ситуации присутствует в их фразах, выделенных красным и черным маркерами), – продублируем её содержание своими словами, чтобы далее обрисовать контекст уразумения сути тестового вопроса (вынесенную в заглавие поста), и затем, зафиксировать, собственно саму эту суть. Итак, коммуникативная ситуация:

— Я видел людей, находящихся перед лицом смерти.
— Нет, подожди, это ты сейчас как писатель говоришь. А как журналист, ты должен взглянуть на всё это отстраненно, и увидеть мотивированность людей внешними причинами, – когда их кто-то отправил и заплатил им (желательно, чтобы Кремль), чтобы они оказались в этих обстоятельствах, связанных с риском для их жизни.
— Ну, так я, именно как журналист, свидетельствую о фактах, как фактах наблюдения и фактах высказываний, – наблюдая готовность к смерти на лицах, и при этом, прислушиваясь, кто что говорит. И вместе с фактами свидетельствую о цифрах: тысячи и тысячи людей добровольно стремятся поехать туда, в эти рискованные для жизни обстоятельства. А если что и имеется здесь извне, то это НЕ наличие кого-то, отправляющего, НО отсутствие у людей возможности поехать, связанное с внешними обстоятельствами (работа, семья и пр.), препятствующими реализации этого внутренне принятого решения.
Ну, и конечно, есть определенная инстанция (руководство государства Новороссия), которая обеспечивает организацию извне, но она работает сугубо в режиме, рассчитанном на уже имеющуюся у людей внутреннюю мотивацию. И в этом качестве, она НЕ отправляет, НО, наоборот, принимает.

Так вот, значит, такая коммуникативная ситуация. И вот, что касается сути тестового вопроса. Той сути, которая связана со способностью ответить на вызов ситуации, когда бытие гражданином определяет(ся) осознание(м) контр-альтернатив исторического бытия страны: организованность или смерть!
Да, и здесь тоже смерть. Стало быть, и здесь тоже свидетельствование фактов! И это – экзистенциальная фактичность, т.е. НЕ факты внешнего наблюдения или умозрительные факты сознания, НО то, что свидетельствуется благодаря способности, о которой, как о способности русской души, говорил герой у одного нашего великого классика:

любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал бог, что ни есть в тебе!

Значит, вот такой получается контекст уразумения сути тестового вопроса. И стало быть, дело здесь совсем не в том, чтобы что-то негодующе-осуждающее высказывать по поводу коммуникативных актов г-жи Королёвой, как и в целом информационного ресурса "Эхо Москвы", на котором она вещает. Здесь всё ясно, и можно только отдать должное той позитивистской взыскательности (факты и только факты, но – как факты отстраненного наблюдения), с которой эта г-жа отрабатывает гипотезу об "организационных инициативах Кремля в районе Новороссии". Между прочим, вполне себе научный метод – "гипотетико-дедуктивный", что называется.

Так вот, не в этом суть вопроса. Как и не в том, что тоже вполне можно считать фактом, а именно то, что патриотизм из просто распространенного умонастроения превращается в твердую позицию, разделяемую общественным большинством. Плюс, сюда же – весьма отрадный факт сверхдержавных чаяний этого большинства. Однако, здесь и не в этом дело.

Тестовый же вопрос касается вышеприведенного утверждения о том, что _бытие гражданином определяет(ся) осознание(м) контр-альтернатив исторического бытия страны: организованность или смерть_. Здесь надо напомнить то, что говорилось об этой контр-альтернативе, как о лозунге этой эпохи, – а именно, что этот лозунг выдвигают НЕ те, кто его озвучивает, НО его выдвигают жизнь и история! Я бы здесь только уточнил, учитывая нынешнее межэпохальное состояние (ср. про осознание разрыва между возможным величием и действительным наличием), что в этом лозунге нас взывает грядущая эпоха, во свершение которой, собственно, востребуется организованность.

Итак.

Суть вопроса, распределяемая в ряде слагаемых, заключается в следующем.

А) Поскольку, даже при всех этих обстоятельных разъяснениях, это утверждение (где осознание контр-альтернаивы находится во взаимоопределяющих отношениях с бытием в качестве гражданина), тем не менее, озвучивается в рамках индивидуального авторского текста, не может ли статься так, что внутренняя мотивация автора имеет ту аномальную основу, которая, например, в психиатрии называется "философической интоксикацией" (см., подробнее, но достаточно сжато: симптоматика)? Ну, хотя бы предположительно (к слову о гипотетико-дедуктивном методе)?...

Б) Если даже вероятность "философической интоксикации" допускается, причем, допускается и у этого автора, и у тех, кто озвучивал _контр-альтернативу: организованность или смерть_, вот, даже если так, то отменяет ли это, в принципе, наличие такого внешне мотивирующего импульса, в котором жизнь и история выдвигают перед нами то, что может быть засвидетельствовано в виде эпохального лозунга?
Как следует пояснить, этот вопрос апеллирует:
- к наличию Смысла Истории,
- к возможности выражать этот смысл (если таковой признается) в формах политико-идеологического нарратива, соответственно,
- к возможности мотивировать так выраженным смыслом макросоциальную общность – народ.

В) Если эти внешне-мотивационные возможности, опять-таки, хотя бы гипотетически, и в этом качестве, по отдельности или все в целом, но таки признаются, то затрагивают ли они тогда смысл индивидуального существования каждого принадлежащего этой макросоциальной общности? Т.е. признается ли опять внутренне-мотивационный импульс к участию в реализации Смысла Истории, – в принципе или, конкретнее, в виде политико-идеологического проекта?

Собственно, заключительный вопрос наиболее непосредственно нацелен на природу гражданственности. И здесь, разумеется, уже не может спрашиваться об аномалиях (психических, социальных и проч., то, о чём говорилось в пункте "А" этого сложного вопроса). Если говорится о гражданственности, тогда, очевидно, речь о том, что само выступает нормообразующим (см. по ссылке в подзаголовке пояснения к предыдущему тесту), – для того чтобы, в принципе, было возможным проводить различие нормы/патологии, как и другие демаркации нормативного характера.
Tags: Двусмысленность, Жертвенность, Жизнь, Идейная жертвенность, Идентичность, Информационная война, Историческая Судьба, Исторический смысл, Любовь, Метанарратив, Метафизические смыслы, Политико-идеологическая коммуникация, Проектная методология, Самоопределение Народа, Слова и Дела, Смерть, Смысл Жизни, Смыслократия, Суть времени, Сущность человека, Экзистенциальный ужас, консенсусно-полемическая рамка, концептуальная оптика, философская диагностика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments