полемическое архи полемическое (arhipolemos) wrote,
полемическое архи полемическое
arhipolemos

трикстер-креатура

как элемент осмысления вопроса "... что дальше?"
10:35 25 Января 2015Бывший «министр обороны» ДНР Игорь Гиркин (Стрелков) признался, что депутатов Верховного совета Крыма пришлось сгонять силой, чтоб они проголосовали за отделение от Украины (ВИДЕО).Подробнее ...
Тут в сетевом пространстве раздается много недоуменных восклицаний в том смысле, что, вот, "понесло" человека, но, не понятно, собственно, куда понесло (ср. материал по ссылке в подзаголовке данного поста), каким ветром и откуда этот ветер может дуть, если вот эдак-то понесло.
И всё это вопрошается, по преимуществу, в привычном таком двусмысленном формате, который, если не согласны с содержанием тех или иных версий на данную тему, высказанных в этом формате, тогда его называют "конспирологическим", а если согласны – "аналитическим" или просто "основанным на здравом смысле". Об этом в блоге говорилось многократно, – см., например, здесь о замкнутом интерпретационном круге: _желаемая картинка=>реальность в виде выдернутых из неё фактов=>картинка со встроенными в неё интерпретациями фактов_.

Разумеется, это не к тому, чтобы, как говорится, "подвесить" любые позиции, сказав, что "разобраться ни в чём не возможно, потому что всё мутно, нельзя верить никому, даже себе, здравый смысл бессилен, а настоящая правда будет открыта потом, когда никого из живых свидетелей уже не будет в живых". Нет, совершенно не к этому моя проблематизация вышеозначенного формата осмысления полит.игровых раскладов.
У меня есть контекст, не столько альтернативный контексту, задаваемому этим двусмысленным форматом, сколько объемлющий его и, благодаря этому, способный высветить более полноценное поле осмысления в сутолоке фактов и интерпретаций, домыслов и логически обоснованных суждений. А именно, размыкающий публично-коммуникативную круговерть контекст _проектно-аналитического_ осмысления, образуемый следующими слагаемыми: _реальность=>воля=>смысл=>история_ (см. по ссылке там же), плюс _мечта_, как центральное звено этой структурной связки (см. подробнее).
И руководствуясь этим контекстом, я придерживаюсь той достоточно распространенной позиции по Стрелкову, в которой он фигурирует как креатура определенных "и других", представляющих полит.элитный, квазиидеологический и медийный бэкграунд.

В этом качестве об этой полит.игровой фигуре, а т.ж. о её информационно-психологическом образе говорилось здесь, здесь и здесь. И это – навскидку, наиболее значимое, высказанное своими словами и в своем ключе. Не считая материалов, где тема затрагивалась периферийно и вскользь, а т.ж. не считая множества ре- и пере- постов материалов по этой теме других авторов.

Однако, что касается одной из наиболее акцентировавшихся во всех этих материалах тематических линий этой политической эпопеи, а именно, что касается образа, появившегося в информационно-коммуникативной сфере, и оказавшегося популярным и востребованным у массового потребителя инфо.контента, тем самым, во многом, повлияв на решение полит.элитных "и-других" включить реального актора, с которого писался этот образ, в поле своих игр.

Так вот, что касается этого аспекта, очевидно, насколько Стрелкова можно считать вот такой, отчасти, стихийно возникшей креатурой этих "и-других", _в не меньшей мере, он является и креатурой вот этого самого массового потребителя_.

В общем, "спрос рождает предложение". Однако чем же тогда порождён сам этот спрос? И шире – запрос, как запрос общества, адресованный государству и всем социальным институтам. Но прежде всего – государству и власти, как соц.институтам, организующим всю совокупность таких институтов и придающим этой совокупности качество функционального целого (=социально-политической системы), способствующего развитию общественно-государственного организма в целом. Поэтому ответом на так понимаемый общественный запрос является политико-идеологический проект.

Значит, вот, есть это целое, и уже внутри него формируются отношения спроса/предложения. И поскольку общественный запрос, востребующий проекта, порождается, содной стороны, внутренним источником – в виде воли и самосознания народа, укорененных в его идентичностном начале, с другой стороны, внешним источником – в виде актуально-исторических вызовов, поскольку так, постольку и отношения спроса/предложения имеют более сложный характер. Более сложный характер, нежели тот, в котором источником спроса является только общество, а источником предложения – только гос.элита.

В этом смысле, что касается конкретно спроса на информ.продукт, сказать, что здесь присутствует тоже такой замкнутый круг, в котором спрос всегда формируется определенными предложениями, значит, действительно распрощаться и со здравым смыслом, и с возможностью разобраться в происходящем. Соответственно, распрощаться с возможностью проникнуть к реальности сквозь хаотическое месиво фактов/интерпретаций, и благодаря этому, занять какую-то самостоятельную и осмысленную позицию в отношение этой реальности и происходящего в ней, и в отношение тех или иных акторов, включенных в это происходящее.

Кстати, ставка плутократических "и-других", вкупе с их квазиидеологической и медийной обслугой (см. в тему), во многом, ставка этого совокупного субъекта в осуществляемой им полит.игре как раз и делается на вот такую, без начала/без конца, взаимообуслаливующую циркуляцию спроса/предложения в потреблении инфо.продукта. Точнее, ставка – на _бессубъектность_ процесса этой циркуляции. Что называется – на "пипл схавает", не успев осмыслить, чем его потчуют.
Причем, ещё точнее, ставка на то, что каждый индивидуальный представитель "пипла" будет полагать, что он-то "осмысливает", а "хавают другие".

И, кстати же, что касается озвученного вначале вопроса о том, куда "понесло" эту странную фигуру. Странную или особенную, в том смысле, что, хотя она совершенно не самостоятельна (как фигура-креатура), она демонстрирует ходы, по своему характеру похожие на действия трикстера, ломающего крупные игровые расклады и линии их аналитического осмысления.

И вот, такое и так позиционируемое поведение как раз и рассчитано на восприятие, источник которого руководствуется оппозицией: "Я – носитель осмысленного спроса vs. другие – целевая группа предлагаемого ширпотреба".
Это такой "беспроигрышный" подход, позволяющий всякий раз переносить ответственность за собственное понимание происходящего на "низкое качество" внешнего инфо.источника, и вообще, на качество реальности, осмысление которой, дескать, не может быть ни чем иным, кроме как "разбором сортов дерьма".
И это как раз связано с той структурой процесса инфо.циркуляции, где желаемая картинка проецируется на факты, и те вписываются в такие интерпретационные ходы, которые органично включат эти факты в композицию этой картинки (о чём в начале поста).
Это благодатная среда для внедрения трикстерских фигур, которые "универсальны", – а именно в том смысле, что они потворствуют осуществлению этих "взыскательных" вписываний так, чтобы создавался эффект удовлетворения спроса каждого отдельного "я" (носителя желаемой картинки), при его впечатлении о других как "жертвах лохотрона".

Например, как-то так получается, судя по высказываниям Стрелкова, он умудряется сочетать пропутинскую позицию с антипутинской версией "оккупации" Крыма Россией (о чём в инфо.поводе ссылка на видео).
Да-да, _всё не так однозначно™_ (©).

А противоречия "снимет" отсылка к Суркову (см. там же – полная видео-версия "Полит-ринга" Стрелкова и Старикова) или ещё кому-то, кто для менее взыскательных окажется "плохим боярином при хорошем царе", а для максимально взыскательных и даже не чуждых самокритике, даже настолько не чуждых, что не притязающих на то, чтобы свои "я" считать неподстебаемыми в отношение воздействия на них инфо.лохотрона, даже они в таких отсылках смогут найти "косвенное" указание на того самого трикстера, который "двигает" эту фигуру-креатуру.
И каждый останется при своём. Даже сакраментально замечающие: "А ведь Кургинян был прав", даже они останутся при чём-то своём. А именно при чём-то таком, в чём эта, признаваемая ими, правота, возможно, будет лишь элементом в причудливой композиции, создаваемой их желанием.

Итак, вопрос о том, чем рождён спрос. А именно такой спрос, который, даже если и не удовлетворится расхожими версиями готовых интерпретаций, то, по крайней мере, найдет полезную "информацию к размышлению". То бишь, информацию к вписыванию фактов в картинку. И именно само наличие этой картинки – желаемой, при отсутствии желания фундаментально сопоставить её с реальностью, но при желании _наличествованием, отраженным на этой картинке, мерять бытийствование этой реальности_, – именно это рождает спрос. Где-то и в чём-то непритязательный, где-то и в чём-то взыскательный, но всё одно – двусмысленный спрос.

Фундаментальным же образом, двусмысленный спрос! Ибо, если

средой удовлетворения спроса является не реальность в целом, но только её актуальное наличествование,
источником формирования спроса является не воля, но лишь желание,
целью – интерпретационное вписывание в отражение наличествовующей реальности, а не смысл, обнаруживаемый на фоне бытийствования этой реальности,
сам процесс удовлетворения спроса, будучи бегом по кругу, замещает историю и её восходящий путь вперед и вверх,
наконец, если на месте мечты, призванной длить волю в её устремлении к смыслу, оказываются инфо.образы, которые, подобно стеклышкам в калейдоскопической трубке, складываются из фрагментов отраженного наличествующего, представляя собой причудливые, но совершенно бессмысленные композиции,

– если так, то это предельнейше двусмысленный спрос!

Такой спрос не структурирован _проектным отношением к миру_ (являющегося источником общественного запроса на политико-идеологический проект). Будучи отчужден от такого отношения, этот спрос укоренен в _безначальном_ (безмирном и беспроектном) отношении... И будучи укоренен так, он и рождает отчужденно-безначальные предложения. В том числе, предложения в виде трикстерских фигур.

Что же касается вопроса "... что дальше?", фигурирующего в подзаголовке поста, всё зависит от нашей общей и обоюдной способности преодолеть эту двусмысленность своих мировосприятия, мотивации и отношений друг к другу. Преодолевать эту двусмысленность, обращаясь к реальности и её историческому бытийствованию. И настраивая проектную оптику её восприятия, видеть не столько путанное месиво причин/следствий полит.игрового отчуждения нас от своей субъектности, сколько возможность её обретения и выхода из этого морока.
А тогда то, что свершится дальше, будет зависеть НЕ от виртуальных инфо.событий, НО от наших воли и сознания!
Tags: Воля к Смыслу, Двусмысленность, Императивы развития, Информационная война, Историческая Субъектность, Историческая проектность, Исторический смысл, Нац.самозванство, Нигилизм, Политическая коммуникация, Политическая психоаналитика, Проектная методология, Самообман, Самоопределение Народа, Смыслократия, Хаос-менеджмент, консенсусно-полемическая рамка, концептуальная оптика, философская диагностика
Subscribe

  • Наследие Достоевского как руководство к действию

    — от тревожных прозрений — к надежде на грядущую Победу »»» ... — сиречь из подполья — вперёд и вверх »»» ... К 200-летию Достоевского ...…

  • решающее–3

    материалы за 2020 – 2021 гг. Блогу 10 лет! Представляя – в честь 10-летнего юбилея блога – очередную коллекцию ссылок на его свежие материалы,…

  • Об управлении людоедством в охотку

    — от фобий иноагентов »»» ... — к тревожным прозрениям »»» ... Коротко – предыдущее (подробнее – по 1-й ссылке в подзаголовке). Когда…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments