полемическое архи полемическое

Супротивное сходится, из различных – прекраснейшая гармония, и все происходит через борьбу. Гераклит

Previous Entry Share Next Entry
К возможности нового нарратива: живые и мёртвые (дополнение)
амбивалентность
arhipolemos
/ начало темы /
Вам двадцать пять лет. Если бы к небу и к земле были приделаны кольца, вы схватили бы эти кольца и притянули бы небо к земле. А папаша у вас биндюжник Мендель Крик. Об чем думает такой папаша? Он думает об выпить хорошую стопку водки, об дать кому-нибудь по морде, об своих конях — и ничего больше. Вы хотите жить, а он заставляет вас умирать двадцать раз на день. Что сделали бы вы на месте Бени Крика? Вы ничего бы не сделали. А он сделал. Поэтому он Король, а вы держите фигу в кармане.
Вернёмся к 5-му блоку. Конкретнее – к конфликтологической связке потребитель/гражданин. В которой аккумулирована и концентрировано выражена целокупная взаимосвязь пунктирных линий, входящих в структурную связку живого/мёртвого – в виде решения/нерешённогомиро-проектном/концептуальном плане) и бытия/небытия (в связи с действием/знанием).

Этот концептуально-тематический комплекс (см., подробнее, в заключительной части материала по ссылке в подзаголовке) здесь хотелось бы увязать с проблематикой непосредственного народовластия. Конкретнее – со своими заметками по этой проблематике в комментариях к серии материалов за авторством lab_sr (см. репосты от 10-го, 13-го, 17-го сентября; далее, по ходу, упомянем некоторые из заметок в комментариях).

Воспримем слова в эпиграфе как метафору – применительно к самим себе как Народу.

"25 лет" – это, в пересчете на историософскую хронологию, тысяча лет исторического пути осуществления нашей идентичности, формирования её культурно-цивилизационного, общественно-государственного и духовно-экзистенциального слагаемых.

Соответственно:

первое слагаемое – принадлежность к восточной части исторического Христианского мира (или альтернативной части Запада, именно как культурно-цивилизационной общности, – см. в тему);
второе – великодержавность, уже прошедшая этапы Царства и Империи, и вышедшая на уровень Сверхдержавы (см. в продолжение темы альтерзападной идентичности России);
третье – субъекто-образующее начало в нас, собственно, как народе – макро-коллективной Личности со своей исторической Судьбой и мета- и всемирно- историческим Предназначением, образующими Высший Смысл нашего бытия.

В связи с третьим слагаемым, небольшое уточнение.

Поскольку Смысл, заключенный в наших Судьбе и Предназначении, именно Высший, постольку НЕ "небо притягивается к земле", НО, наоборот, своё земное, естественное существо, обретающееся в дольнем измерении, мы возводим горнему, притягиваясь к нему. И это путь восхождения и обретения духовной зрелости нашей макро-коллективной Личности.

Стать "Королём", значит, стать духовно зрелой Личностью. То есть обрести субъектность. А это предполагает наличие у большинства конкретных граждан

- самосознания – как осознания своих культурно-цивилизационных кодов и тех форм общественно-государственного устройства, которые сообразны возрасту;
- воли – как способности задействовать эти коды и формы в конкретных общественных отношениях и взаимодействии, чтобы образовывать прочное, монолитное тело макро-коллективного субъекта.

Далее, "папаша-биндюжник" – это животное начало в естестве макро-коллективной Личности. Доминирование этого начала в мотивации и мировосприятии большинства граждан приводит к деперсонализации этой Личности, соответственно, к диссоциации её сознания и дереализации восприятия ею своего исторического бытия. То есть это ещё не полное самоуничтожение, но именно "умирание двадцать раз на день" – как состояние полной недееспособности и нежизнеспособности.
И всё это при вполне функциональном состоянии наиболее жизненно и деятельностно важной части клеток организма. Однако проблема в том, что режим функционирования этих клеток перестраивается в формат зоологически-индивидуалистического корпоративизма (см. подробнее: чрево-кратическое упрощенчество как метафизическая суть зоологического индивидуализма).

Собственно, всё то, "об чем думает такой папаша". Можно сказать, "дурная наследственность", проявляющаяся в виде отчужденческих рецидивов первородного греха (см. в тему комментарий).

И всё же, сколь бы ни повреждены были естественные гено-коды организма, его осознанная и волевая активность не сводится к функционированию отдельных клеток. Суть в том, что

_источником_ решения не являются сами по себе клетки в центральной нервной системе, которая есть функциональный субстрат, _обеспечивающий_ принятие и выполнение решений. Решает личность, которая есть субъект, распоряжающийся этим субстратом как в принятии, так и в обосновании решений, а также в том, чтобы сформировать тот контекст, в котором принятие решений и их обоснование будут соразмерны судьбе и предназначению _бытия человеком_
(см. подробнее: _апории хорошо информированного оптимизма_ на пути к победоносному сквозь тернии смертоносного).

"Клетки в ЦНС", а также в её периферийных отделах, в нашем контексте, суть контингент в гос.власти, её высших и местных органах, плюс – про-властная и оппозиционная части политикума, а также социально-политически активная часть общества. Но это всё именно материальный субстрат, который следует отличать от, собственно, личностных начал в бытии макро-коллективного субъекта.

Есть душа, которая не сводима к телесному субстрату. И есть дух, который, в свою очередь, также не сводится к частному аспекту душевной жизни (см. там же). Бытие в качестве духовно-душевного субъекта помещает историософско-метафизическое понимание Судьбы и Предназначения макро-коллективной Личности в экзистенциально-метафизический контекст. А именно так, что эти Судьба и Предназначение, для того чтобы сбыться и реализоваться, должны соизмеряться с тем судьбоносно-предназначенным, что диктуется задачей быть Человеком.

Эта бытийно-историческая задача, будучи условием возможности решения задач общественно-исторического развития, сопряжена со способностью жить по средствам. В экзистенциально-метафизическом смысле, это означает

целеполагание ради обще-родового восхождения и способность каждому стать средством в этом целеполагании, тем самым целеполагая развитие всех и каждого
(см., подробнее, комментарий).

И вот здесь как раз о самом ключевом в отчуждении способности жить по средствам. То есть об этой самой повадке: "держать фигу в кармане" – там, где надо решать быть или не быть "Королём".

Каковая отчужденческая повадка как раз и является экзистенциально-метафизическим препятствием в реализации непосредственного народовластия!

В средоточии общественно- и бытийно- исторического измерений процесса отчуждения, эта "фига" складывается следующим образом:

родовая сущность человека "приватизируется", представая в качестве средства для поддержания индивидуального существования (Маркс). И всё это лишь для того, чтобы бытие этой сущности "обобществилось", превратившись в дистанцированно-усреднённо-уравнивающее мерило отношений и решений, тем самым обрушив возможности быть человеком в безмерность и бессобытийность (Хайдеггер).

Это из очередного блока в серии Приложений к циклу _Отстоять Хайдеггера_ (см. подробнее: личностное и родовое в общественно- и бытийно- историческом измерениях бытия Человеком). Там же было высвечено то ключевое, что должно составить наши отношения и решения, чтобы разомкнуть их отчужденческие кон-фигу-рации.

Это – уединение. Которое, в данном случае, не имея ничего общего ни с досужим времяпрепровождением наедине с собой, ни, тем более, с какими-либо патологическим эскапизмом по отношению к окружающему миру, является условием возможности единомыслия (см., подробнее, там же, заключительная часть: иметь мужество мыслить, руководствуясь бытием).

И это непосредственным образом связано с темой _со-авторства в совместном высвобождении для возможности быть гражданином – на фоне оглушающего многоголосия сервильного диктата_ (см. по ссылке в подзаголовке данного поста). Обособляясь для такой возможности, мы осуществляем следующие рефлексивно-проективные действия:

рефлексия на темпоральное устройство речи свидетельствует возможность такого взаимо-наложения пунктирных линий миро-проектирования отдельных участников коммуникации, при котором образуется плотная ткань нарратива. Скрепляя общественные отношения на уровне межличностной и меж-групповой коммуникации, эта ткань формирует монолитное тело макро-коллективного субъекта.

В заключение, намеренно поминая всуе тему выборов, следует заметить, что уединение в момент решения о выборе кандидата на выборные должности не только не имеет ничего общего с уединением для вышеозначенных коммуникативных интер-акций, но, скорее, представляет собой его экзистенциально-метафизическую противоположность. То есть – всё ту же "фигу в кармане". Причём, здесь имеет место обоюдная адресация у выбирающего и выбираемого. А именно так, что складывается эта фига в виде общего консенсуса безответственности. В котором решается вопрос о реализации корпоративно-эгоистических интересов отдельно взятых групп населения – в противоположность всему тому, что является решающим в обретении народом своей духовной зрелости.

п.с. Получилось не ахти. Как всегда, сплошное авто-реферирование. И это, кстати, именно потому, что далеко не всегда удаётся уединиться подобающим образом. Сильно фонит текущая публичная повестка. Однако и текст предназначен не просто для прочтения наедине, но для чтения в интер-активном режиме. В том режиме, в ходе которого осуществляется совместная настройка для внятия всему тому единственно решающему, что становится внятно при решимости обрести единомыслие.

п.п.с. — от 18.09.2016 — Нет, нормально получилось... если читать без "фиги в кармане"! :-|
См. т.ж. развернутая реплика в хвост »»» ... + 2-е дополнение »»» ...

  • 1
Почему "другой-", почему не "анти-"?
(про глобализм. Ведь я размышлял, но не озвучивал...)

Это ты спрашиваешь про метку _Альтерглобализм_. А в тексте (в начале разбора метафоры про "умирать 20-ть раз на день в 25-ть лет"), хотя эта тема и не раскрывается (увы, почти всё режиме авто-реферирования написано), но даётся ключ – в виде _альтер-западной_ идентичности России.

В этой связи, дело в том, что "анти-" – как позиция против всякого глобализма – это, по сути, отказ
- от велико-державности (общественно-государственное слагаемое идентичности) в её новейшем _сверх-державном_ формате (vs. "супер"-державность Запада), соответственно,
- от мессианских культурно-цивилизационных кодов (культурно-цивилизационное слагаемое), а значит,
- от своей субъектности и её духовного первородства (духовно-экзистенциальное слагаемое).

То есть "анти-глобализм" – это "фига в кармане", представляющая собой некую двусмысленную "компенсацию" при отказе от того, чтобы быть "Королём".

  • 1
?

Log in

No account? Create an account