полемическое архи полемическое (arhipolemos) wrote,
полемическое архи полемическое
arhipolemos

У ней особенная стать

к-стати »»» ...
Ролик об альтернативном пути развития России посвящен приближающемуся 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции. О чём – скоро... А сейчас хотелось бы адресовать тему ролика в хвост прошедшему "Дню народного единства" – празднеству двусмысленному, как и всё праздничное и будничное в нашей стране на протяжении более чем четвертьвекового периода антисоветских "реформ".

В общем, Пушки к бою едут задом — Было сказано не зря (см. по теме – вникая в метафизическое послание).

Итак, двусмысленность – как тренд ситуации. Существо этой двусмысленности, лишь более выпукло проявившееся с поворотом курса на "вставание с колен", состоит в следующем.

Выражая намерения объединяться вокруг чего-то великого и извлекая это великое из своего прошлого, в актуальном наличии мы имеем только нечто неказистое, подобное кривой козе. Неказистое, но живое! Однако, поскольку неказистость диссонирует с гламурно-привлекательным фасадом, наспех сооруженным для демонстрации городу и миру "эффективно-патриотических" понтов намерений, постольку живое на этом "празднике жизни" оказывается "лишним" (см. в тему – давешнее).

И это свидетельствует о продолжении идиотских попыток оседлать модернизационного коня, не смотря на то, что он превратился в постмодернизационный труп (см. по теме: _в модернизированном "конезаводе"_). Интерпретационно-конфликтологическая подоплёка такова:

экзистенциально-интерпретационный конфликт остаётся неразрешённым, потому что в самом сердце не был преодолён соблазн, ввиду чего, сердце осталось предано пустоте и мраку, которые, в действительности, стояли за лживыми посулами
(см. подробнее: разбор песни "О послушных мальчиках").

Да, при всех благих намерениях ехать на своих, пусть и неказистых, но живых средствах исторического передвижения, сильней оказывается "об шашечки", то есть выбор в пользу инородной и духовно сдохшей эффективности. И это, по сути, являет инородный же в своих истоках фаустианский соблазн – "В твоём ничто я всё найти мечтаю" (см. подробнее – о вызовах и возможности ответа).

В "Письме о гуманизме" (1947) – в этих попытках М. Хайдеггера помыслить бытийно-историческую судьбу человечества – можно, помимо прочего, увидеть свидетельство того, как фаустианский самообман достигает в своём распространении глобально-планетарного масштаба (см. в тему – выдержки из "Письма..." – в заключительном фрагменте _ существо вызова/ответа..._). Эта ситуация характеризуется там как безымянный простор, на котором, чтобы как-то сориентироваться, человеку необходимо научиться одинаково ясно увидеть и соблазн публичности, и немощь приватности (см. подробнее – ещё выдержки из "Письма..." – в заключительном фрагменте _проблема языка, истины, гуманизма у Хайдеггера_). Сегодня, спустя более полувека с момента этих свидетельств, можно заметить, что ситуация усугубилась, – а именно в том смысле, что верным будет засвидетельствовать и обратное: запирание в приватных мирках стало экзистенциально соблазнительно, а публичность демонстрирует духовную немощь.

Именно духовно-экзистенциальный смысл здесь следует усмотреть. И если, в естественно-эссенциальном смысле, публичность соблазняет широким спектром возможностей самореализации – в кардинальной противоположности той немощи приватного существования, про которую говорится: "один в поле не воин", то, в духовно-экзистенциальном смысле, немощь публичности работает в п(о)рочной связке с соблазнительностью приватного обособления. А именно потому, что запирание в приватном здесь не только не означает нахождение вне публичного пространства, но, напротив, это приватно-замкнутое существование, именно ввиду своей соблазнительности, оказывается предельно "обобществлено". Так же и с немощью самого публичного пространства – речь не о недостатке активизма и всяческого "массового воодушевления", но о том, что минимизация духовной динамики как раз и достигается за счёт максимального увеличения массовой "движухи" (см. в тему – про консенсус безответственности, складывающийся в виде общей "фиги в кармане").

На выходе же получается состязание сектообразных групп в демонстрации городу и миру эффективности во всём и вся – при полном отсутствии всякого присутствия действительной способности сдвинуться с места в смысле общественно-исторической динамики (см. подробнее: _глобально-локальный идиотизм..._).

А это значит, что выраженное шесть с половиной лет назад очень адекватное намерение – заново построить отношения со священной, но обиженной козой, найдя ее в лесу и уговорив, чтобы она ехала дальше (о чём в ролике или, в текстовом виде, в материале по ссылке в подзаголовке данного поста), – пока так и не уловлено в своём сутевом месседже.

Этот месседж апеллирует к Любви – как способности увидеть в том, что неказисто в своём актуально-наличном состоянии, бытийную возможность, которая судьбоносно предназначена как особенная стать (см. заключительный фрагмент материала по ссылке в подзаголовке данного поста: _прыжок кривой козы..._).

А о том ключевом, что требуется, для того чтобы настроиться соответствующим образом на улавливание этого месседжа, – скоро!...
Tags: "Поехали!!!", Двусмысленность, Идентичность, Историческая Судьба, Любовь, Развитие, Русское Мессианство, Самообман, Самоопределение Народа, Слова и Дела, Субъект развития, Суть времени, Хайдеггер, Ценности, консенсусно-полемическая рамка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments