полемическое архи полемическое (arhipolemos) wrote,
полемическое архи полемическое
arhipolemos

Category:

ключевое–3

материалы за 2017 – 2018 гг.
Всехдля кого действительно значимо это великое Событие всемирной Истории, открывшее её новейший период и возвестившее о её предельном устремлении к Весне Человечества, —

со 100-летием Великой Октябрьской Социалистической Революции!

Представляя коллекцию ссылок на материалы данного блога, затрагивающие тот трагический нерв, который сегодня неотъемлемо должен присутствовать в осознании этой значимости, – по возможности коротко, о следующих ключевых моментах.

А именно о том, что, будучи обозначено в этом поздравлении, является ключом к предлагаемым материалам. То есть о том, почему поздравление адресуется не вообще всем, но конкретно всем тем, кто причастен такому осознанию. И почему при этом подчёркивается необходимость не просто осознать значимость События, но достичь в этом осознании действительного существа этой значимости.

Коротко, суть такова. Причастность этому осознанию означает здесь партийность позиции сознающего субъекта. Однако эта партийность не сводится к принадлжености определённой общественной организации. И, более того, учитывая повсеместно встречающиеся глубокие противоречия – между имеющимися орг.качествами коллективных субъектов и их притязаниями на партийность, – последняя может принципиально не сочетаться с принадлежностью к этим субъектам. В любом случае, осознание действительной значимости великих революционных событий принципиальнейшим образом должно быть признано крайне проблематичным. А это говорит о том, что предельно проблематичной сегодня для многих оказывается самая возможность проникновения в историческую суть всего того, что, собственно, делает революционные события великими.

И несколько более развёрнуто – по существу проблемы.

Ленинская фраза "Есть такая партия!" ознаменовала появление новой формы единоначалия в общественно-государственном устройстве – взамен единоначалия монархического типа. Да, народовластие, утверждённое в виде власти Советов и реализуемое через привлечение всех трудящихся к обучению делу государственного управления, нуждалось в единоначалии партократического типа.

То есть, при всей исторической необходимости для сохранения и развития страны – прорваться к новому историческому горизонту, в перспективе которого общественные отношения смогут быть скреплены равенством и братством граждан, социальных групп и национальных общностей, а самодержавным субъектом сможет стать сам народ, – при всей насущности этой задачи, общество было приучено к жизни в формах сословной структуризации и монархической централизации. Сложная задача, которая, в этой связи, стояла перед новой государственно-политической элитой, состояла в том, чтобы мобилизовать, организовать и повести общество этими непроторенными путями, при этом, не отказываясь от некоторых ключевых институциональных форм общественно-государственного устройства. В том числе и главным образом – от гос.властной централизации. Плюс, – наряду с выдвижением нового опорного класса пролетариата, в перспективе призванного стать ведущим в общественно-историческом развитии, – формирование политического класса парт.номенклатуры.

То, что сверхзадача нового общественно-государственного строительства была, в целом, решена, свидетельствуется фактом существования нашей страны сегодня, – несмотря на множество тяжелейших испытаний, выпавших на её долю в советский и пост-советский периоды. Однако трагедия собственно отказа от советско-коммунистического проекта состояла в том, что инициатором этого отказа была именно та партия, которая мобилизовывала, организовывала и вела по пути намеченному в этом проекте. А класс-гегемон, в ситуации этого отказа, не справился даже со своими опорными функциями – в плане сохранения институтов советской власти.

Причин этого неслыханного падения можно назвать много, и прежде всего, это – рецидивы сословной структуризации и монархической централизации. Но суть в том, что все такого рода причины обретают свою действенность там, тогда и если, где, когда и если происходит сознательный отказ от поиска возможностей проектно-исторического творчества и от воли к тому, чтобы увидеть и реализовать эти возможности. Разумеется, этот отказ происходил, прежде всего, в управленческих слоях общественно-государственного устройства. Но также он был отказом, происходящим во всём обществе, во всех его слоях – при том что советская власть обеспечила всех граждан всем необходимым, для того чтобы искать, находить и практически реализовывать означенные возможности.

Соответственно, суть трагедии состоит также в том, что связано с учением, которое в советской сверхдержаве служило орудием политико-идеологического проектирования и социально-политической организации. Это учение очень точно было охарактеризовано как руководство к действию, являющееся всесильным, потому что верным, – в том смысле, что оно смогло вобрать передовые идеи и концепции нового времени, чтобы соразмерным образом ответить на вызовы новейшего периода истории. Однако, в определённый момент, это учение перестало выполнять свою ключевую роль в развитии. А именно там, где требовалось ответить на вызовы постиндустриализма и постмодернизма – направляя общественно-историческое развитие к возможностям сверхмодернизационного и сверхиндустриального прорыва.

Разумеется, виновато не само учение, но тот, в чьих руках оно служило проектно-организационным орудием. То есть – всё тот же властный субъект, на которого была завязана вся система парто-кратического единоначалия. И от какового субъекта, поэтому, зависели возможности развития идейно-концептуальной и организационно-практической составляющих этого орудия – в соответствии с новыми вызовами и необходимостью соответствующей корректировки в способах постановки и решения стратегических задач.

Актуальная суть проблемы состоит в том, что именно в трагических упущениях, связанных с сознательным отказом от реализации этих возможностей, следует видеть главную причину сегодняшнего состояния нашей страны. Состояния, где единоначалие завязано на институт президентства, но при этом не имеет, по сути, прочной опоры ни в политическом классе, который на деле крайне проблематичен в своих способностях действовать в соответствии с интересами государства, ни в обществе, которое деклассировано и потому проблематично в своих способностях консолидироваться и мобилизовываться в соответствии с требованиями общественно-исторического развития.

При том что всё представляется так, будто страница истории перевёрнута и новая власть по-новому решает новые проблемы, в действительности, исторические уроки советского периода не усвоены и из них не сделаны адекватные выводы концептуального и практического характера. И в то же время, напротив, крайне популярные сегодня параллели с трагическими событиями, имевшими место на излёте исторического существования Российской империи, не удостоверены в своих существенных ограничениях.

Если сто лет назад трагизм революционной ситуации состоял в том, что контингент в российской гос.власти сверху и на местах был бездарен и, как следствие, недееспособен, то нынешняя рос.гос.власть, будучи столь же бездарной идейно и творчески, при этом демонстрирует изрядную дееспособность и жизнеспособность в сугубо прагматическом смысле. Каковые жизне- и дее- способность, ввиду означенной бездарности, достигаются за счёт минимизации ответственности, соответственно, за счёт высвобождения паразитарных и имитационных способностей.

Кардинальные различия наблюдаются также между тем состоянием, в котором российское общество находилось к 17-му году прошлого века, и нынешним состоянием этого общества. В первые десятилетия прошлого века, чем накалённее становились политико-идеологические и ценностно-мировоззренческие размежевания, тем отчётливей обозначались соответствующие критерии взаимной и само- идентификации внутри противоборствующих общностей и партий. Это существенно способствовало выдвижению, организации и мобилизации передовых политических сил для занятия достойных позиций в политической борьбе. В нынешнем состоянии, где меж-групповые размежевания становятся более дифференцированными и оттого всё более двусмысленными в своих идентификационных кодах, отношения внутри самих групп неизбежно подчиняются динамике этих размежеваний с присущей им корпоративно-зоологической энергией взаимо-пожирания. Это препятствует уже самому возникновению коллективных субъектов, которые, возникнув и столкнувшись в политической борьбе, смогли бы продемонстрировать состоятельность своих притязаний на передовые позиции.

Главное же препятствие на пути выхода из этого смертоносно пагубного состояния общественно-государственного организма современной России заключается в том, что уже самое ви́дение возможностей этого выхода оказывается намертво замкнутым на средства. На средства – в широком смысле, – от орудий и инструментов материально-технического и знаково-символического обеспечения жизнедеятельности и взаимодействия до социальных институтов, ролей, статусов и пр. И насколько настойчиво всё это выдвигается в центр общественного внимания в качестве предмета государственной заботы, настолько проблематичными становятся возможности адекватного применения средств, их справедливого распределения и контроля за их использованием. Но самое главное – то, что за увеличивающейся день ото дня свалкой локальных конфликтов и разборов по поводу средств напрочь скрывается перспектива проектного целеполагания даже в сколько-то ближнесрочной перспективе. А самая возможность прорваться к этой перспективе заслоняется глухой стеной, сооружаемой из безответственных прожектов и прогнозов на потребу.

Итак, возможность осознания трагической и вместе с тем спасительной значимости великих революционных событий, активным участником которых наша страна являлась в новейший период истории, сталкивается с проблемой отсутствия субъектности как в политической элите, так и в обществе в целом. Суть этой проблемы заключается в неспособности осуществить новую общественно-государственную сборку и увидеть новую перспективу культурно-исторического творчества, отстроив для этого, соответственно, организационно-практическую и идейно-концептуальную составляющие нового проектного органона.

Задача создания этого органона, предполагая формирование новой элиты и соответствующей партийной структуры, сопряжена с вопросом о партийности, потенциально присутствующей в мировосприятии и взаимодействии всех и каждого, и способной стать основой политико-идеологических и ценностно-мировоззренческих позиций. Возможность осмысления этого вопроса в перспективе решения этой задачи заключена в обращении к историософско-метафизическим корням встающих на этом пути проблем.

Метафизические системы историчны и в силу этого партийны. Намереваясь во всём мыслить одно – то, что составляет предельное основание того или иного рода и вида сущего и всего сущего в целом, – метафизика, от одной философской школы к другой, от эпохи к эпохе, представляла эти начала различным образом. Настолько различным, что, в конце концов, именно в мыслимом пределе, обретались антиномии – как равноисходные возможности основополагать сущностное начало в бытии сущего и отрицать это начало. Поэтому, ныне приходим к фундаментально двусмысленному состоянию, когда говорится "нам не до всяких там метафизик", но при этом во всём и вся безраздельно правит метафизика, превращенная тем предельнейшим образом, при котором она сама начинает отрицать предельные основания всего и вся.

Самое каверзное в этом превращении то, что, при фактическом вырождении метафизической партийности в нигилистическую беспартийность, сохраняется притязание на партийность в политико-идеологических и ценностно-мировоззренческих позициях. А тем самым, в силу инерции, сохраняется метафизически-партийное основополагание. Эта инерция, а точнее инертность, имеет место ввиду безмыслия притязающих на партийные позиции. В отсутствие мысли, эти позиции машинально пристёгиваются к исторически выработанным, но на данный момент отработанным и омертвевшим формам метафизического основополагания (например, материализму и идеализму). Причём, безмыслие, зачастую, позволяет, живя и действуя в инертном состоянии, демонстрировать чрезвычайную активность и жизнеспособность. Такое состояние сна на бегу питаемо силой фюзиса мета-физики, пожирающего её мета. И чем активнее и жизнеспособнее имитация партийных позиций, тем стремительней бегство от смыслов, в устремлении к которым призван исторически сбыться Человек.

Имея в виду необходимость создания мощного противо-хода этому бегству, сегодня важно не только выдвигать задачи строительства партии нового типа, – что, конечно, необходимо, – но, прежде этого, следует всерьёз задумываться о партийности нового типа! Ибо речь здесь будет идти о том предельном основании, во внимании к которому и при выдвижении которого в качестве принципа обоснования и практического утверждения политико-идеологических и ценностно-мировоззренческих позиций, собственно и становится возможно новое парт.строительство.

Теперь коротко о содержании материалов, коллекция ссылок на которые предлагается ниже в трёх тематических колонках.

Суть

В связи с очерченными выше проблемами, сегодня можно наблюдать двусмысленное состояние: на фоне многопартийного плюрализма, призванного выкристаллизовать нечто основополагающее и общеобязательное в политическом курсе государства, имеется отсутствие у кого-либо из парт.субъектов воли к тому, чтобы действительно руководствоваться принципом партийности, что, очевидно, способствовало бы такой кристаллизации. И самое существо двусмысленности следует увидеть в фактическом игнорировании этими субъектами единоначального в метафизически предельных основаниях – при наличии у них притязаний на власть в идейно-концептуальном и организационно-практическом аспектах. Получается всё то же: "по форме – правильно, а по сути – издевательство". Что указывает на превращение форм в самом всеобъемлющем смысле – как то: форм бытия и сознания, мышления и деятельности, мировосприятия и взаимодействия и т.д. Соответствующие проблемно-тематические наброски представлены в нижней колонке предлагаемой коллекции ссылок. И это – про возможность настоящего проникновения в Суть, в отличие от только усвоения Формы, соответственно – против имитационно-паразитарных способов обустройства общества и функционирования его институтов.

Путь

Ввиду фундаментально двусмысленного состояния, которое имеет место в самой возможности метафизического обоснования ценностно-мировоззренческих и политико-идеологических позиций, востребованным оказывается осмысление предельных оснований в ключе бытийно-исторических тяжб. И это – путь действительного постижения и уразумения Сути, и действительно практического претворения всего, что открывает свою значимость в свете этого постижения и уразумения. Осмыслению этого Пути посвящена серия материалов в верхней колонке предлагаемой коллекции ссылок.

Вызов

Возможность прорваться к Сути сквозь тернии, учиняемые превращенными формами и преодолеваемые через опыт бытийно-исторических тяжб, неизбежно сталкивает с потусторонним дыханием ничтожащей Бездны. Втягивание в экзистенциально-метафизический омут образуемый этой Бездной является первоистоком отказа от духовно-экзистенциального ответствования, делающего возможной социально-политическую ответственность. И это – предельнейший вызов, ответом на который, как и самой возможностью его встретить и распознать, поверяются действительные постижение, уразумение и практическая реализация всего значимого по Сути. Об этом Вызове – цикл материалов, расположенных по ссылкам в средней колонке.

✯ ✯ ✯

В эпицентре представленных таким образом вызовов и ответов происходит столкновение спасительных возможностей восхождения к творческой полноте бытия Человеком со смертоносной пагубой отчуждения от самого́ сущностного, чем является человек в своём историческом бытии. Осознать бытийно-историческую значимость Революции, – чтобы разорвать путы отчуждения и высвободиться для движения по пути восхождения, – можно скрепив отношения друг с другом и друг к другу одним чаянием

До встречи в СССР!

К ПАРТИЙНОСТИ НОВОГО ТИПА
  arhipolemos

07.11.2017, 00:00

_

[ Бытийно-исторические тяжбы ]
Бытийно-исторические тяжбы
Авангардно-революционное
    – релевантные материалы за 2014 – 2016 гг.

К царству свободы: сверх-индустриальный прорыв из пост-индустриального идиотизма

    – про- и ре- гресс в техно- и антропо- сферах – на пути к мировоззренческому совершеннолетию

Тяжба усредняющего и сосредотачивающего
    (ссылка на крайний в серии материал)

    – детство-2 vs. детство-1

Игры глупой воли и супротив того

    – каверзно вопрошая – к возможности выполнения принципа партийности в теории и на практике

Тяжба жизнеустроения и партийного разделения

    – вчитываясь в послания притч и предуготовливаясь на пути в незнаемое

Предуготовиться к Жатве

    – постиндустриальные превращения свободы/ответственности: от истории вопроса – к пред-истории ответа

Тяжба этического и политического

    – диалектически – с "заездом" в метафизику: этика милосердия как политически принуждающее

К эпицентру бытийно-исторических тяжб

    – "бecпoвopoтныe eвpoпeйцы" против "пycтoго мecта c двyмя нoгaми" – как внутриполитический вызов

К уразумению ключевого в тяжбах единоначалия и народовластия

    – вопрос "Что означает для мира этот постмодернистский царь?" – как повод к рефлексии об уроках новейшей истории

Классовый вопросв связи с возможностью нового нарратива (см. цикл)

    – к культурно-историческому единству христианства и коммунизма: трагический нерв ситуации и Крест вечной работы духа

Тяжба ответствования и умолчания

    – сверхисторический призыв и контроверзы интраистории: "русский Фауст vs. русский Дон Кихот" и лишние люди в гос.власти

Развитие

    – в цикле Тяжбы о Сути Времени »»» ...

_

[ По ту сторону социальной ответственности ]
По ту сторону социальной ответственности
0. Политико-психоаналитическая феноменология
    – релевантные материалы за 2013 – 2016 гг.

1. "МГУкузница олигархов"

    – без комментариев

2. "ракетные удары по врагам народа"

    – "оппозиционно-отпоростроительный" суррогат политико-идеологического проекта России

3. "друзья Ленина имеют известное сходство с друзьями человека"

    – опыт историософско-метафизического различения: "собачьи" карго-культы vs. само-очищение "людей–лодок"

4. "духовные гуру" и "время луны"

    – опыт интерпретационно-конфликтологической проблематизации: язык проповеди vs. язык притчи

5. "очень плохо всё это выглядит со стороны"

    – понимание/объяснение – в решительном и определённом размежевании ради объединения

6. "что заставило убить Лору Палмер?"

    – по форме vs. по сути – метафорически и реально: "черный вигвам" & "белый фиг-вам"

7. "А тебя е**т?"

    – "классовая борьба" в школьных классах: от конфликто-генного – к катастрофо-генному

8. "Купите Россию"

    – от лихой "святости" – к чаяниям "почти всеобщего вожделенья"

9. "в процессе реабилитации от обострения политической шизофрении"

    – "конец истории", перманентно откладывающийся в режиме вялотекущего либерал.фашизма, и супротив того

10. "его патриотизм будет выражаться в ненависти и презрении к объекту патриотизма"

      – ресентиментальное, слишком ресентиментальное – в чертах "лица необщего выраженья"

11. "дробление путинизма на кучу ..."

      – "мир" как пассионарность и показатели

12. "власть должна уметь доставлять"

      – квалифицированному потребителю "правды" & эффективному "патриоту". – Что получается?...

13. "Путин так или иначепрецедентный политический деятель"

      – беспрецедентность вызова и соответствующие цена вопроса и возможность ответа

14. "Есть мнение, что это временно"

      – кто в действительности "делит поляну", пока "лесник" не пришёл

15. "Они прибыли с картиной мира в голове"

      – с долями шутки по форме – вопросы ребром в лоб по сути

16. "противостояние этих двух позиций и есть тот «спор о путинизме»"

      – сердца горестные заметы о том, что в кадре и за кадром предлагаемой диагностической оптики

17. "мы хотим побороться за победу в честной спортивной борьбе & выступить за свою родину"

      – "пан или пропал" или спортсменом можешь ты не быть...

18. "раб на галерах" vs. "Джанго Освобожденный"

      – разбор полётов демо-версии "последовательного воплощения воли народа": барьеры сложности и супротив того

19. "нежелание государственной власти сковывать себя идеологией не отменяет разлитого в медиасфере желания"

      – "Я узнал, что у меня есть большая идеЯ": медиа-класс и тренд "патриотизма как национальной идеи"

20. "Прямо сейчас, вероятно, такой подход оправдан"

      – от "конструктивных" _ни о чём_ vs. _о чём_ деструктивных вызовов – к классовому вопросу

21. "Таков был парадокс большевизма"

      – концептуальный Франкенштейн vs. нетленность одного и того же "файла", который вечно в работе

22. "То, что происходит сегодня в детских садах и школахэто чёрная дыра"

      – некто "успевающий съесть" vs. мир человеческий: парадоксальная спасительность промедления

23. "Россия беременна революцией на четвертом сроке"

      – вирту-хайп, как расчеловечивающее "дело техники", и супротив того

24. "почему столь многие институты, созданные Советской властью, успели поучаствовать в её уничтожении"

      – каково начало таково и кончало – в отсутствие идейного логоса

25. "чтобы вернуть единство, одного Путина мало & мы чужие в западной истории, и нас там не ждут"

      – ещё каверзного – за идейный логос: "эффективный патриотизм" vs. прыжок в неизвестность

26. "мечты о своего рода пост-конкурентном мирекак желание обезопасить себя от перемен"

      – следим за руками – на рынке полит.идентичностей с мощной корневой системой

27. "Мы обречены на успех, да?!"

      – к возможности ответствования: родовая жизнь Человека – как должное жизни по средствам в макро-коллективной общине

28. "Я чувствую внутреннюю потребность обратиться напрямую к вам"

      – ответное обращение – к гражданину президенту _государства или корпорации_

29. "И вот это уже было куда логичнее, чем то, что рассказывали нам региональные СМИ после выборов"

      – "быстро-ногое брюхо" человека будней vs. способность к медленному вслушиванию в спасительно решающее

30. "В каждый момент можно делать только одно главное дело"

      – калейдоскопическая "оптика" стабилиздеца & потенциальность "внезапного" фюрера

31. "Президент знает, как играть с российской публикойоставляя в своих руках все политические козыри"

      – супротив языка "статусных ролёвок & хитрых многоходовок" – вновь каверзное: мирная община vs. волчий режим

32. "Нам грозит волна боевых инфантилов"

      – от доли шутки – к каверзному вопрошанию о нешуточном целом

33. "как будто специально чтобы позлить народ"

      – к инвариантному в каверзном вопрошании самой ситуации

_

[ по Сути vs. по Форме ]
по Сути vs. по Форме
никак vs. по Сути
     (релевантные материалы за 2015 – 2016 гг.)

о неслиянно-нераздельном в бытии и сознании
     (идейный мир и идеальное содержание – как предельные основания общественных бытия и сознания)

о требовании сердец
     (чаяния сердец vs. отчаяние бешенства)
     + ещё об устрашающем в переменах
     (понимая в меру возможности исцеления)
     + о глупой воле, принципах партийности и трепещущих сердцах
     (курс на "построение курортной зоны в отдельно взятой стране" и супротив того)
     + об уживчивости и супротив того
     (обоюдоострое существо вызова метафизической идиотизации)

о наиболее проблемном в обретении коллективной субъектности
     ("брюхоногость" vs. возможествование мыслить)

     + о "технических штуках" и супротив того
     (по ту и по эту сторону оптимизма/пессимизма)
     + о ре-новации / ре-консервации и партийности бытия
     (консервативно-модернизационная "двух-партийность" vs. принцип партийности)
     + о проблеме эмпирического свидетельства партийности бытия
     (в ключе интерпретационно-экзистенциальной конфликтологии: партийность vs. разделение-властвование)

об имитационном планировании и его наукоёмкостях
     (катастрофо-генная свобода от смысла и супротив того)

     + о производстве паразитизма и супротив того
     (как отделить настоящее от паразитарного: каверзность вопроса и партийность ответа)
     + о катастрофизме трагическом и превращённом
     (от регионально-локальных бед – к бедам общим и фундаментальным – в контексте партийной темы)
     + о безобразии сегодняшнего "будущего" и образующем завтрашнего грядущего
     (к задаче обобществления концептуально-методологических средств)

о проблемах с воображением будущего
     (прозаическое и поэтическое – в вопросе о)

     + о пожирании будущего на войне сект против сект
     (п(о)рочная связка пост- и контр- модернизационных трендов – на полях концептуальной войны)
     + о том, супротив чего должно происходить развитие
     (пассионарность – духовная экстатика пожираемая адаптивной гомеостатикой)
     + о политической навигации
     (действительное и возможное, (де)стабилизационное и (де)мобилизационное – в общественно-историческом развитии)

о предсказуемости и супротив того

     (в ситуации перепадов давления в исторической атмосфере)
     + о "трагикомическом" в рос.политикуме
     (что не так в – или про секс в большом полит.паноптикуме)
     + по поводу одного ключевого вопроса складывающейся полит.повестки
     ("что же такое демократия?": безответ(ствен)ное состояние социально-политической системы и супротив того)
     + о том, что в "сухом остатке"
     (чутко внимая вопрошанию ситуации, спрашивающей строго)

о пост-капитализме, сгустившемся в настоящем, и Коммунизме, растворившемся в будущем

     (локальные механизмы отчуждения человеческого – на службе глобальной утилизации человечества, и супротив того)
     + о том, что послано
     (супротив заявленного в президентском Послании фед.собранию)
     + о политико-метафизических мери́лах и прави́лах, превращенных и подлинных
     (принципиальнейшее – для того чтобы приуготовливать предуготовливаясь)
     + в тему
     ("подобный тип жизни" уже вполне _надёжен (тм)_, и это противо-естественно)

о переменных и постоянных политической идентификации

     (авто-реферативно – "сухой остаток" критико-рефлексивных замет по пред- и пост- выборным действам)
Tags: polemics, Красный проект, Новая парадигма, Партийность
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments