оставаться по сю сторону или прорываться по ту сторону стены
Плюс – предельно ёмко – о том, что в "сухом остатке". Конечно же, как это часто бывает, вопросов больше, чем ответов. Однако, в нашем случае, вопросы преобладают над ответами качественно, то есть – по содержанию. И происходит это, видимо, потому что возможность ответствования препятствуется чрезвычайно взыскательной и пытливой нацеленностью вопросов _ребром – в лоб_, немало обескураживающей адресатов.
И, видимо потому же, сегодня повсеместно и ежемоментно имеет место ситуация, когда, чего ни хватишься, ничего не хватает. И главным образом, ничего не хватает в части средств ответствования – как в слове, так и на деле. Средств – в тех количественных и качественных кондициях, которые позволили бы, если не сразу давать ответы, то, по крайней мере, вселяли бы уверенность в возможности ответствовать в заданном ключе.И всё это при том что самих по себе средств – до и больше. И ещё больше разговоров о средствах. Причём – настолько, что за массивом "деревьев" уже не видно целое "леса", чтобы можно было сориентироваться в том главном, что связано с направлением целеполагания. При наличии которого, очевидно, и "трудности" в обретении необходимых для ответствования средств могли бы быть разрешены.
Так не оттого ли этот категорический постанов _ребром_ и эта неумолимая нацеленность _в лоб_ задаваемых вопросов, что ключевое для ответов как раз и задаётся, по преимуществу, настойчивым взысканием о возможности жить по средствам?... Настраиваясь так в требуемом ключе, между прочим, будет уместно вспомнить то, что говорилось в новогоднем посте год назад (ссылка в подзаголовке).
Говорилось о том, в чём, собственно, состоит главная задача ответствования, – о достижении обществом и гражданами мировоззренческого совершеннолетия; о том, что способствует решению этой задачи, – о духовно-экзистенциальных энергиях бытия виновным и воли к смыслу, решимости и удивления; а также о том, что препятствует решению, – о стене отчуждения, состоящей из равнодушия, безмыслия и бесчувствия. Говорилось, наконец, о войне, которая происходит в бытии общества и сознании граждан в виде столкновения двух экзистенциально-метафизических начал: индивидуальной глупости, сооружающей стену отчуждения, и личностного ума, призванного сокрушить эту стену.Так вот, увязывая сегодняшнее новогоднее с прошлогодним, можно заметить следующее. Проблема _жизни по средствам_ связана со специфической приватизацией средств, которая осуществляется в состоянии индивидуально-за-стен-чивой глупости. Решение же этой проблемы состоит в обобществлении средств – благодаря обретению духовно-личностного ума. Именно контроверзы между этими приватизацией и обобществлением привносят чрезвычайную каверзность в вопрошание адресуемое нам ситуацией нашего исторического миро-пербывания. Ибо здесь взыскуется самое сущностное, к чему это вопрошание апеллирует. А именно – метафизически предельные основания той партийности, которая в качестве главенствующего принципа составляет (должна составлять) наши политико-идеологические позиции и сопряженные с ними (долженствующие сопрягаться) позиции ценностно-мировоззренческие.
Попытаемся максимально пристально всмотреться в ситуацию, и насколько возможно проникновенней и отзывчивей вслушаться в то, что ею нам сообщается.Ситуация, прежде всего, такова. Где материальных или интеллектуальных средств оказывается количественно в избытке, там, как правило, образ жизни и мысли таков, что вопрошание ситуации упирается в стену "благополучия" или "многомудрия", качественно отрицающих уже самое необходимость ответствования в этом ключе. Причём это не значит, что, отгородившиеся этой стеной, пребывают вне ситуации. Они-то как раз, по преимуществу, в ней не просто пребывают, но весьма жизнеспособно действуют в ней, обустраивая её под себя – именно посредством этого самого воздвижения стен.
Это, подчеркнём, относится как к сфере материальных средств (в широком смысле, всё, что составляет технические и знаковые средства в сфер материально-хозяйственного производства и отношений купли/продажи), так и к сфере средств интеллектуальных (в широком смысле, всё, что в качестве концептов, знаков, символов, образов и т.д. составляет сферу сознания и мировоззрения). – Ровно в той мере, в какой материальные и интеллектуальные средства, наряду также со средствами специфически социального плана (институты, организационно-управленческие механизмы, функции, роли, статусы и пр.), целокупно задействуются в культурно-исторической деятельности человека.
И, что также важно подчеркнуть, эти же средства, задействуясь в разной мере и степени каждым, становятся также и средствами сооружения стен, образующих лабиринт отчуждения всех. Того отчуждения, которое делает невнятным то, что вопрошая взыскует ситуация от всех и каждого. Однако ведущая роль здесь принадлежит именно интеллектуальным средствам, ибо стены эти сооружаются в душах людей. Причём, как можно заметить, сооружаясь теми, у кого средств в избытке, эти стены становятся, так сказать, "общим достоянием" (в отличие, например, от стен "элитных" особняков), – включая тех, кто испытывает нехватку средств, и в том числе, тех из них, кто настроен на ответствование.В этой связи, среди всего, что поставлено ребром в вопрошании ситуации, упираясь в лоб всем, кто не уходит от возможности ответствования, возникает ещё ряд каверзных вопросов. И здесь обозначается ещё одна проблемно-тематическая линия, которая затрагивалась в материалах блога за прошлый год, и которая лишь возрастает в своей злободневной актуальности.
Очевидно, противоречие состоит в том, что чаяния сердец, подразумевая активное воплощение чаемых изменений, сочетаются с пассивным ожиданием. Кстати, противоречие, как следует заметить, присутствует не в посыле известной песни. Которая, будучи по недоразумению или намеренно превращенной в "гимн перестройки", тем не менее, как раз и предлагает задуматься о присутствии этого противоречия в нашей жизни.
Но самая суть этого противоречия, – та самая, что, будучи до сих пор актуальной и, к тому же, возрастающей в своей злободневности, настойчиво адресует к усвоению уроков прошлого, – эта суть коренится в одном вопросе. А именно: на чьей, собственно, стороне инициатива в претворении чаемых изменений?- на стороне, может быть, наивных и даже примитивных, но духовно более восприимчивых – и потому метафизически умных – личностей
или
- на стороне, может быть, высоко и разносторонне развитых, сложно и тонко организованных, но расставшихся со своим личностным началом – и потому метафизически глупых – индивидуумов
(см. заключительный фрагмент материала – по ссылке в подзаголовке данного поста).
Такого рода вопросы, возникая в связи с означенными нюансами, на самом деле, чрезвычайно насущны, – особенно, если учитывать чрезвычайную же запутанность лабиринта, в котором сегодня вынуждены блуждать все и каждый. Однако тем паче тогда оказывается востребовано именно сочетание простоты и ума. Востребовано именно как путеводное в лабиринте. А также – как возможность настройки идентификационных ключей, что, в свою очередь, будет способствовать и тому, чтобы задать соразмерный противоход по отношению ко всяческой скверне учиняемой метафизической глупостью.
Однако же, очевидно, что и сама задача – найти путеводную нить умной простоты и всякий раз держаться её – оказывается проблемой. Потому что и сам этот поиск мы вынуждены осуществлять в том мороке, в котором даже самые что ни на есть благонамеренные инициативы и подвижки, руководствующиеся самыми что ни на есть отчётливыми идентификационными критериями, способны увести в строго противоположном направлении (по отношению и к этому поиску, и к этим намерениям)...Как бы то ни было, не ошибается тот, кто ничего не делает. И да светит свет, не объятый тьмой!
Что же тогда ещё, в качестве дополнительных наводок в связи с попутно возникающими вопросами, можно услышать в основополагающем вопрошании за метафизически предельные основания наших партийных позиций? И на чём тогда ещё в ситуации, сподвигающей к этому вопрошанию, сосредоточить пристальное внимание – чтобы распознать ключевое для ответстования? То есть: что услышать и чему внять – чтобы взять это спрошенное и свидетельствуемое ситуацией к самостоятельному продумыванию на грядущее? И как взять – чтобы не уйти в бесконечное авто-вопрошание, но получить конкретный "сухой остаток" в виде контрольных вопросов, которые бы форсировано намечали путеводную нить для ответствования в будущем?То простое, что за "деревьями" всех этих попутных вопросов предстаёт как целое "леса", вырисовывается в виде структуры, состоящей из трёх элементов: _субъект(1)/ситуация(2)/ключ(3)_.
Именно к самостоятельной формулировке. Ибо только так сопряженные друг с другом политико-идеологические и ценностно-мировоззренческие позиции могут быть сопряжены с актуальными требованиями ситуации и – через них – с целым исторического свершения. А это собственно и есть путь метафизического обоснования партийных позиций!
Итак, субъект (1) – акцентируясь на средствах его деятельности и, конкретнее, на том ключевом, что связано с интеллектуальными средствами. Коль скоро интеллектуальные средства, по самому их качеству, –во-первых, в отличие от средств материальных, не столь зависимы от количественных эквивалентов (при том что материальные чрезвычайно зависимы от интеллектуальных манипуляций со знаково-количественными эквивалентами),
во-вторых, хотя и существенно зависимы от социальных средств, собственно на их основе получая возможность быть сформированными на ранних этапах развития личности, но далее, по мере её взросления, способны обнаружить качественную самостоятельность, а именно в силу того, что,
в-третьих, они более доступны, с одной стороны, в смысле их непосредственного обретения в пределах ментальной сферы каждого из людей (ср.: всё находится в нас), с другой стороны, в смысле стремительного совершенствования современных информ-средств массовой коммуникации, соответственно, распространения информации и её воздействия на ментальную сферу всех, независимо от материального достатка и социальных статусов,
Всё то, что о ситуации (2) свидетельствовалось выше – в развернутых, но при этом, преимущественно, метафорически выраженных рассуждениях, – теперь, в сжатом виде, можно представить в следующих социально-политических и экзистенциально-метафизических свидетельствах о фактическом положении вещей в этой ситуации на данный момент, а также в недавнем прошлом и, с большой вероятностью, во всей обозримой перспективе будущего.
На протяжении всей четверти века пост- и анти- советских "реформ" в нашей стране насаждался тот образ жизни, который сопровождается безмыслием – в отношение чего-либо общественно обязывающего в настоящем, и безобразием мысли – в представлениях о прошлом и будущем. И теперь, при заявках государственной власти на исправление политического курса, становится всё очевиднее, что это исправление состоит отнюдь не в утверждении осмысленного, ответственного, исполненного почтения к ценностям и подчиненного достойным целям проекта. И что, в действительности, присутствует намерение следовать дальше намеченным курсом, но с одним существенным отличием. А именно: если на протяжении всего периода пост- и анти- советских "реформ" всё было сделано по-глупому, – прежде всего, метафизически, и как следствие, политически, – то теперь проводиться и насаждаться будет то же самое, но "по-умному". Что, в нашем ключе, означает: политически – по-умному, но всё то ж – метафизически глупо. То есть: от простого и глупого – к сложному и двусмысленному. А поскольку, каково начало, таково и кончало, постольку это путь во тьму.И вот, в непосредственной связи с задачей осуществления противохода этому губительному для всех и каждого пути, собственно, что касается возможности обрести ключ (3) к формулировке вопросов для духовно-экзистенциального самоконтроля.
Здесь, просто в виде пожелания, следует вновь вспомнить то возрастающее в своей актуальности, о чём говорилось в новогоднем материале год назад:
обрести мужество и решимость мыслить руководствуясь собственной волей к смыслу, – чтобы выйти из состояния несовершеннолетия, в котором находишься по собственной вине.
Именно так: отталкиваясь от простых свидетельств о ситуации и о средствах для действия в этой ситуации, прорываться сквозь сложные тернии порождаемые тяжбой между обращением к смыслу и возведением на пути к нему отчужденческих стен – чтобы прийти к такой простоте ума, которая позволит узреть свет и получить от него силу для победы над тьмой.Следовать по этому пути или, по крайней мере, встать на него – самое лучшее, что можно пожелать в наступившем году – на всю обозримую перспективу будущего и гораздо дальше!
... почти что невозможно...
==ещё раз...==
...ещё много, много раз!... ;)