око

полемическое архи полемическое

Супротивное сходится, из различных – прекраснейшая гармония, и все происходит через борьбу. Гераклит

Previous Entry Share Next Entry
По ту сторону социальной ответственности – 26
Достоевский
arhipolemos
/ см. 25 / ещё идентификационно-оптического »»» ...

Иными словами — вариант утопии, в которой для всех существует свободная конкуренция, а сверху за всем приглядывает не имеющая конкурентов и вызовов сверхчеловеческая каста — не прокатывает ни на каком уровне.
Ни на национальном, ни на мировом.
И поэтому мечты о своего рода пост-конкурентном мире (ну, или мире, в котором баланс сил и выработанные им правила будут упразднены) должны восприниматься скорее как психологический феномен. Как желание каких-то личностей, страт или каст обезопасить себя от перемен.
И тут можно повторить вполне категорическое мнение президента РФ из его хитового Федерального послания:
— Весь мир проходит сейчас через переломный период, и лидером станет тот, кто готов и способен к изменениям, тот, кто действует, идёт вперёд.Подробнее »

Дежурная песнь о том, что "право-либеральный курс – всё". Ключевое – "не прокатывает ни на каком уровне".

То есть иерархически поуровневая вертикаль – атрибут правой полит.ориентации – остаётся. А не прокатывает, собственно, либеральная идентичность верхних уровней вертикали. Да и нижних – тоже, ибо – консерватизм.

Впрочем, это всё про национальный уровень, то есть про внутреннее устройство отдельно взятой страны. Но и на мировом уровне, другие отдельно взятые тоже – за суверенитет и многополярность. Да и трамп-национальный "экс-гегемон" подтянется – никуда не денется. А что до "англичанки", тут уж, чего уж, пусть гадит – консерватизм же ж.

Но в целом, национально и мирово – "перемен требуют наши сердца". В общем, "маятник качнётся – сердце замирает". Как-то так.

Но вот, что касается "каких-то личностей, страт или каст, которые, желая обезопасить себя от перемен, мечтают о своего рода пост-конкурентном мире". То есть, что касается право-либерального утопизма – как "психологического феномена".

Следим за руками.

Берётся некий курьёзный инфо.вброс:
Начнём с курьёза. За несколько дней до выборов в информационное пространство (то есть соцсети и СМИ) был вброшен на первый взгляд слегка безумный, но показательный по-своему инсайд:
“Власти штудируют в поиске идей и рационализаций работы отечественных фантастов, такие как “Третья империя” Михаила Юрьева, “Виват, Император” Романа Злотникова, “Год Дракона” Вадима Давыдова, “Выбраковка” Олега Дивова”.
Что бросается в глаза. Представленные во вбросе произведения практически поголовно представляют собой очень специфические утопии (ну, или антиутопии — разница между этими жанрами сегодня тонка как никогда), в которых над обществом поставлены специальные сверхлюди, обладающие безотказной честностью и безжалостностью.
Их могут звать опричниками, или бессмертными, или терранами, или как-то так. Суть в том, что данные человекоподобные биороботы, не подверженные обычным человечьим слабостям, обеспечивают гармонию общества и доминирующее положение Империи (то есть некоей гипотетически грядущей России на анаболиках) в мире.
Это – про утопический образ. И далее – про самое сокровенное содержание мечтательной интенции, воображающей "утопический идеал".
То есть подборка/вишлист, которую озвучил автор вброса — содержит в себе странноватую мечту из двух составляющих:
1) Безусловное чемпионство воображаемого Отечества во всех основных конкурентных отраслях;
2) Устойчивая стратификация, то есть расслоение общества на своего рода индийские касты.
Показателен сам факт, что глобальную конкуренцию предполагается выиграть путём создания зацементированных социальных слоёв в стране.
Далее – о противоречиях в содержании интенции и подоплёке этих противоречий, связанной, собственно, с право-либеральным прожектом в глобально-мировом масштабе.
При том, что в экономической сфере перечисленные утопии (когда они вообще опускаются до экономики) описывают классический «сталинизм» с мобилизацией усилий на ключевых направлениях — почему-то упускается из виду, что сталинизм исторический был как раз эпохой массовых социальных лифтов и, насколько возможно, размывания кастовости.
То есть в качестве утопии большинство представленных мечтателей воображают себе общественно-политическую систему, в которой их коллективное альтэр-эго (а нет такого мечтателя о всеобщей гармонии, который не воображал бы себя в рядах привилегированного сословия) защищено от действительной соревновательности сверхчеловеческим статусом.
...Самое интересное — что у этих утопий куда больше общего с отступающей в прошлое «глобалистской» моделью мироздания, чем с отечественной традицией.
По сути предлагавшийся т.н. Pax Americana в глобальном масштабе предлагал именно это...
Так вот, чрезвычайно существенный нюанс состоит в том, что массовые социальные лифты в мобилизационной системе сталинского типа возможны благодаря тому что системообразующим в этой системе является левый консерватизм.

Что же до нынешней России, при заявках гос.руководства на консерватизм и при возрастающих чаяниях левого поворота в обществе, социально-политическая система страны по факту и на деле продолжает функционировать в право-либеральном режиме. То есть – с "рулём" (правый курс), но без "ветрил" (либерализм) в гос.управлении. Ввиду чего, соревновательность в социальном взаимодействии осуществляется по типу "кто успел, тот и съел".

Значит, ключевое для прочувствования разницы:

если требования советской власти к советскому обществу предъявлялись в той мере, в какой эта власть, со своей стороны, обеспечивала в масштабе всего населения выполнение основополагающих прав – на труд, бесплатные образование и здравоохранение, достойный уровень материального потребления и т.д., – то российская власть постсоветского периода, минимизирует требования к обществу в той мере, в какой она фактически самоустраняется от гарантии прав всё в тех же ключевых сферах общественной жизни (труд, образование, здравоохранение, материальный достаток).
(из 19-го блока данного цикла: фрагмент _...тренд "патриотизма как национальной идеи"_).

И вот, в этом состоянии, чем дальше, тем навязчивей, проводятся такие вот демаркационные линии, типа: "инфантильные мечтатели vs. эффективные деятели". Дескать, "не рефлексируйте – идентифицируйтесь".

То, что по форме это представляется как специфическая ротация внутри элит и опорного класса в связи с заменой либеральной полит.идентичности на консервативную, нисколько не меняет правой сути этих действ. Именно так: "Кто там шагает левой?" – в исполнении новых успешных менеджеров со старым презрением к "невписавшимся в рынок". И то, что теперь в качестве "невписавшихся" фигурируют сами создатели и активные пользователи этого рынка, не должно сбивать с толку. Критерии отбора – те же, соответственно, те же и действительные претенденты на "выбраковку". Разумеется, из соображений политкорректности, их теперь не будут именовать "совками-нищебродами". Теперь в ход пойдут психологические портреты, писаные с либеральных "феноменов", но с тем же широким применением для идентификации в массах.

Здесь хотелось бы привести то, что без малого 7 лет назад говорилось об экзистенциальной сути этого пагубного процесса – с адресациями к его поздне-советским истокам.
Есть люди с довольно сильной корневой системой, то есть люди, укорененные нутром в жизни, с закваской, с «большим количеством закваски», как говорил герой «Морского волка», произведения Джека Лондона. Такие люди могут эффективно жить даже в отсутствие смыслов.
А есть люди со слабой корневой системой. Эти люди могут творить чудеса в момент, когда луч смысла ударяет в них, в нужную точку и они пробуждены. Но, если этого луча нет, они лежат, они обездвижены.
Исчезновение великих смыслов в позднесоветском обществе, исчезновение мощных смысловых вибраций означало, что люди с мощной корневой системой получают некое преимущество перед людьми с мощной смысловой системой. И постепенное восхождение людей с мощной корневой системой (была такая пьеса «Смотрите, кто пришел») означало одновременное нисхождение людей со смысловой системой.
Силы в советском обществе перераспределялись. Они перераспределялись всюду: они перераспределялись в элите, они перераспределялись в среднем классе, они перераспределялись в интеллигенции и в народе.
А что означало существо с мощной корневой системой в советском обществе, построенном под модель человека с мощной смысловой системой?
Это означало, что люди с мощной корневой системой находились в антисистеме и, получая всё большие и большие возможности, они, естественно, оставались людьми этой антисистемы. То есть они не только разрушали систему, они формировали на ее основе тот мутагенез, который мы сейчас наблюдаем.

Кургинян С.Е. Суть времени. Философское обоснование мессианских претензий
России в XXI веке
. В 4-х т. М.: МОФ ЭТЦ, 2012. Том 4. С. 239.
(Стенограмма в/п "Суть времени–38" от 25.10.2011).

Да, мутагенез, в ходе которого люди с мощной корневой системой сформировали пост-советскую систему, где уже самые попытки адресоваться к смысловым мощи и системности представляются как слабость и бред. Отсюда – вопрос, адресующий к фундаментальным теоретическим и практическим возможностям полноценного восстановления консервативной полит.идентичности.
И что же мы теперь хотим восстанавливать?
Либо мы восстанавливаем метафизику, а восстановить ее можно только в пределах новой всемирно-исторической миропроектности... И тогда, восстановив эту метафизику, мы восстанавливаем накаленность смысла. А восстанавливая накаленность смысла, мы восстанавливаем мощный язык как средство коммуникаций и создаем огромное сплочение людей.
Либо у нас метафизики нет. И тогда нет ни этого языка, ни этого сплочения.
Но в этом случае человек, который жаждет смыслов и который при наличии накаленных смыслов может стать более эффективным, чем человек с мощной корневой системой, обречен.

Там же. С. 240.

Не будем о том, что спустя почти 7 лет после озвучивания этой инициативы так и не был обретён язык питаемый метафизически накаленными смыслами. Как не будем уже и о том, что, при наличии у людей смысловой мотивации, имеется крайний дефицит у них способности строить отношения друг к другу и коммуникацию друг с другом на основе именно этой мотивации. В связи с чем, в качестве суррогата такой способности в отношениях и коммуникации задействуются идентификационные коды имеющейся системы, которая выстроена под людей с мощной корневой системой. Ввиду чего, право-либеральное мерило применяется к людям лево-консервативных убеждений – для того чтобы отделить "импотентных мечтателей" от "эффективных коммунаров" (см. в тему).

Так вот, не будем о тех крайне нелицеприятных случаях, когда руководители отдельно взятых общественно-политических движений воспроизводят в своей организационно-практической методологии то, что на идейно-концептуальном уровне они представляют как метафизически враждебное. Суть проблемы, очевидно, в том, что за период текущего 10-летия много чего обрелось, но те самые пределы новой всемирно-исторической миропроектности, необходимые для восстановления метафизики, так и не были обретены. А это общая проблема. Причём, в качестве таковой, эта проблема предстаёт не только на уровне общественных организаций и институтов, но в общенациональном и общемировом масштабе.

Мораль. В существующей социально-политической системе России пространство возможностей целенаправленно, длительно и планомерно сужается – в строгой корреляции с замыканием этих возможностей на власть имущих и их опорные соц.страты в лице групп преуспевающих граждан, само-идентифицирующихся во всём имеющемся спектре политико-идеологических колеров. Для того чтобы это пространство начало расширяться, этим субъектам надо, во-первых, прекратить переводить стрелки внутри своих общностей (в соответствии с взаимными полит.идентификациями). Ибо стрелки эти, в конце концов, переводятся на широкие слои сограждан, менее преуспевающих на поле "политической конкуренции". А во-вторых, надо перестать устраивать мероприятия с мантрами на тему "страны́ возможностей" и прочего о "территориях смыслов". Ибо всё это заглушает голос совести. Которая есть духовно-экзистенциальный орган, свидетельствующий смысл как возможность на фоне действительности (В.-Э. Франкл). А это свидетельство и есть тот самый момент пробуждения, когда луч смысла ударяет в нужную точку (С.Е. Кургинян)!

  • 1
мероприятия с мантрами на тему "страны возможностей" и прочего о "территориях смыслов"
****
То есть, если коротко, то нужно перестать заниматься демагогией, а заняться тем что имеет смысл и наполнить дела смыслом...
Я правильно понял?

Каверза в том, что и предложение _перестать заниматься демагогией, а заняться тем что имеет смысл и наполнить дела смыслом_ тоже превращено в мантру. А форумы про _"страну возможностей" на "территории смыслов"_ преисполнены пафоса "делания делов vs. говорения слов". На деле это всё мероприятия для демонстрации городу и миру подживляющей картинки, глядя на которую город и мир должны содрогнуться от счастья.
Это всё уже было – в период горбачевского "ускорения". Которое на деле сыграло на понижение. На такое понижение, что дно нащупываем до сих пор!
Суть проблемы – в возможности выполнить организационно-практически (на деле) то, что заявлено идейно-концептуально (в словах). Соответственно, проблемная суть – в выстраивании системы под такое выполнение. И самое каверзное – в несерьёзности восприятия того, что заявляется идейно-концептуально. Именно потому что, дескать, "слова – второстепенны". Потому и нет реально продуманной концепции, а есть только дежурные прописи для мероприятий.
Но как можно делать дела, с какими результатами, – реальными результатами, а не "показателями эффективности", – вот, как это возможно, если, при таком отношении к слову, уже на входе, по сути, отсутствует стремление отвечать за базар?!...

Отсутствует не стремление отвечать за базар, а правило отвечать за свои слова и за выполнение обещанного. Тогда базара не станет. Будет правило - думай прежде, чем что-то сказать, иначе за базар ответишь.
Теперь я правильно понял?

Я о том, что слово должно выражать
- НЕ обхождение углов, когда практическое выполнение сказанного заведомо освобождено от рисков и вписано в наличную конъюнктуру (=за что купил, за то продал, то есть – минус развитие),
- НО всё идейно-ценностно краеугольное в его трагическом противоречии с наличным – так, что уже не отвертишься от практического выполнения, которое, таким образом, становится искуплением!

И если, конкретнее, говорить о программных заявках (которые суть концентрированное выражение того, что должно выражать практически ответственное слово), то, вот, коротко, например, так:
https://arhipolemos.livejournal.com/420012.html#cutid2
(особенно – про _гарантии гражданам права на жизнь_).

Edited at 2018-03-15 09:40 pm (UTC)

пасиба, теперь всё встало на свои места.

То есть – согласны!(?)... ;)

не совсем, но в целом да.
Не совсем, потому что из-за тяжёлых к восприятию фраз, теряется ясность.

Edited at 2018-03-16 01:54 pm (UTC)

Это частности.

ну так, важна суть, а не частности :)

"Тяжесть" фраз определяется сложностью Сути (в соответствии с весом слагаемых).

Edited at 2018-03-16 03:00 pm (UTC)

не, всё гениальное просто.

Суть проста, но слагаемые весомы.

нужно потрудится, что бы за красивыми словами усмотреть суть

Усмотрение сути всегда требует труда. Но никаких "красивых" слов в моём тексте нет. Идентификационная оптика, плюс – что-то для её настройки, и ничего более.

суть, всегда нужно показывать явно, она лежит в основе глубоких и вдумчивых рассуждений.

Edited at 2018-03-16 03:29 pm (UTC)

Приведите пример тех фраз из моего текста, которые, по-Вашему, "замутняют" суть...

да вот хотя бы этот фрагмент, взят целиком, дабы не судить о фрагменте, как о целом:
***
Так вот, чрезвычайно существенный нюанс состоит в том, что массовые социальные лифты в мобилизационной системе сталинского типа возможны благодаря тому что системообразующим в этой системе является левый консерватизм. (1)
Что же до нынешней России, при заявках гос.руководства на консерватизм и при возрастающих чаяниях левого поворота в обществе, социально-политическая система страны по факту и на деле продолжает функционировать в право-либеральном режиме. То есть – с "рулём" (правый курс), но без "ветрил" (либерализм) в гос.управлении. Ввиду чего, соревновательность в социальном взаимодействии осуществляется по типу "кто успел, тот и съел".
// ну далее заключение...
Значит, ключевое для прочувствования разницы:
***
(1)

попробую переработать.
//Суть социалистического строя Сталинского периода состоит в том, что были возможны социальные лифты, которые являлись системообразующим центром системы.//
???

заканчивается на "СИСТЕМУ" :)) немного тавтологии.

В Вашей переработке выпало самое ключевое – левый консерватизм.
Левое – демократия советского типа, включающая социальные лифты как одно из основных слагаемых.
Консерватизм – действенность традиционных институтов общества, начиная с государства, далее семья, образование, наука и далее везде.

если важно ключевое слово, то раскройте его в следующем предложении, например:

Политическая система советской власти придерживалась левого консератизма, что отражалось на приверженности общества традиционным ценностям и социальному равноправию. Для детей пролетариев и крестьян стало доступно бесплатное образование и они становились космонавтами, конструкторами, директорами крупных заводов.

Кстати, _ключевое для прочувствования разницы_ (сегодня утром добавил этот кусок с авто-цитатой из другого поста) – как раз про это (_стало доступно_ и т.д.).
А вообще, я развиваю здесь тему того поста, который по 2-й ссылке в подзаголовке (про _идентификационно-оптическое_).

что бы усмотреть суть, требуется вложение колоссального труда, но не для того, что бы её показать.

Edited at 2018-03-16 03:33 pm (UTC)

... в смысле, средства показа сути не должны требовать усилий для того чтобы увидеть эту суть. Не согласен, потому что это – про наличие нормальной системы и обеспечивающей её научно-мировоззренческой парадигмы. По факту и на деле, всё это разрушено, и требуются совместные усилия для создания новой системы и совместный умественный труд для создания новой парадигмы, как в показывании, так и в восприятии сути.
Иначе это всё "квалифицированно"-потребительские подходцы, типа: "заверните, шобы долго не распаковывать". А это – совсем не про суть.

что бы разгадать загадку, требуется приложить не мало усилий, а что бы сказать правильный ответ, каких либо усилий прикладывать уже не нужно...

В данном случае, требуется осмыслить путь осуществления правильного ответа. А этот путь, в своём существе, остаётся загадкой...

Наверняка чтобы ударило. Оптика такая.

:)) такой оптики в рознице не найдёшь...

В отличие от либералов и правых консерваторов, лидеры общественных движений, солидаризируясь с первыми в констатации существующего разрыва между бесплодными мечтателями и "эффективными менеджерами", все же делают ставку на этих мечтателей, на то, что они соединят свои мечты с реальностью, призывают к этому соединению, несмотря на неизбежные издержки и искажения кристально чистых смыслов, соприкоснувшихся с реальностью, которая неизбежно их деформирует. А что делать? Это лучше, чем попусту сгноить свои смыслы, отдав на съедение могильным червям в итоге - вот лучшие кандидаты на смыслы - к этому идет. А правые консерваторы - эти люди с мощной корневой системой - были и останутся временщиками

В общем, как всегда – мгновения, мгновения, мгновения... То есть моменты соединения мечтаемого с реальным выдерживаются в предуготавливающемся приуготовлении. Консерватизм выдерживания и авангардность приуготавливающего заступания – как возможность соединения VS. разрыв – посредством гноящей консервации и экстазнических заскоков.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account