полемическое архи полемическое (arhipolemos) wrote,
полемическое архи полемическое
arhipolemos

Category:

Против авто-кратического полит-махерства

идентичностно принципиальнейшее В »»» ... каверзном: коллектив и/или другие? »»» ...
Если совсем просто и ёмко выразить суть того несогласия, которое развёрнуто в рамках этой тяжбы в виде каверзных вопрошаний и сопутствующих им неутешительных свидетельствований (см. предыдущий блок по 1-й ссылке в подзаголовке), эта суть будет звучать так: не надо обобщать. А если берёшься обобщать, обосновывай и рефлексируй на методологию обоснования. И всё это – для того чтобы не лепить горбатого, наклеивая оценочные ярлыки на идейно солидарных с тобой людей. Ибо такова ситуация: чуть "замылились" идентификационные настройки – так сразу начинаешь "лепить".

Если чуть посложнее, суть – в следующем. Пост-советское общество, втянутое в мощное поле экзистенциально-метафизической игры Капитала и Власти, представляет собой совокупность корпоративных структур с замкнутыми на себя центрами и эмоционально-токсичными перифериями. И насколько, в этом состоянии, благие устремления способны превращаться в свою противоположность, настолько и идентификации, нацеленные на то чтобы приписать кому-либо такие превращения, руководствуются двусмысленными критериями и, возможно, выражают несправедливые оценки. Во избежание этого, необходимо всякий раз определяться с метафизически предельными основаниями этих оценок и критериев, задавая соответствующую контекстную рамку и осуществляя рефлексию на методологические принципы формирования этой рамки.

Так вот, ситуация такова, и пока больше никакова! Теперь – к очередному очерку цикла "О коммунизме и марксизме". И далее – очередной разбор – в том ключе, который позволяет настроить идентификационную оптику максимально отчётливо!
           Колонка главного редактора     
Но если отчуждение для Маркса — это погибель (а это несомненно так), то буржуазность — это предельная концентрация погибели, то есть зла. То, что следом за такой предельной концентрацией погибели должно идти спасение — это отдельный вопрос. По мне, так Маркс ошибся и в том, что буржуазность — это предельная концентрация погибели, и в том, что следом за такой предельной концентрацией неминуемо должно начаться спасение.
Маркс выступает тут и как человек своего времени (все гении тем не менее люди своего времени), и как наследник классического гуманизма, то есть гуманистического оптимизма, основанного на беспредельности веры в человека и человеческую историю. Вряд ли, пережив нацизм, Маркс сохранил бы такую веру. Хотя веру — пусть и другую — он, конечно, бы сохранил. Ну так и мы ее сохраняем. Но она у нас носит уже другой характер.
Здесь важно установить, что если буржуазия увеличивает концентрацию отчуждения, то она для Маркса — носитель погибели, то есть зла. Маркс — непримиримый враг капитализма как концентратора погибели.
Этим задается отношение Маркса к феодальному и буржуазному еврейству. Феодальное еврейство не может не быть еврейством субботы. Феодальный еврей — это еврей субботы. Отношение Маркса к такому еврею задается отношением Маркса к феодализму. Феодальный человек — это всегда человек религии. Феодальный еврей — человек иудаизма, хомо иудаистское. Феодальный француз — человек католицизма или протестантизма.
Следующая стадия отчуждения, она же для Маркса — стадия освобождения от религиозных иллюзий (так же, как видно по «Манифесту», от гуманистических иллюзий вообще), связана с переходом от феодализма к капитализму, то есть с буржуазной революцией.
Маркс понимал, что феодализм фактически навязал еврейству роль концентратора третируемых феодализмом буржуазных потенциалов, роль одного из важнейших сегментов притесняемой буржуазии, причем представители этого сегмента находятся под двойным гнетом — религиозным и социально-политическим.
Читать целиком
Итак, в лице еврейства, как концентратора буржуазных потенциалов, феодализм, фактически, создал себе могильщика (аналогично тому, как затем мировая буржуазия создаст себе могильщика в лице пролетариата под руководством Коммунистического Интернационала).

Прочтём далее по тексту очерк "О коммунизме и марксизме–106".

Значит, находясь под двойным гнетом – со стороны феодального государства, как института мирской власти, и со стороны христианской церкви, как института власти духовной, – иудейская община стала кузницей, в которой выковывались передовые силы буржуазной контр-элиты.
Соответственно, для Маркса буржуазная революция в странах, где феодализм, будучи, например, христианским, так сформировал враждебное ему феодальное еврейство, сделав его активным сегментом буржуазности, осуществляется при существенной роли этого самого дважды угнетаемого еврейства. В отличие от антисемитских конспирологов, Маркс не приравнивал силы буржуазной революции к еврейству. Он не сходил с ума, он понимал, что буржуазная революция порождается союзом достаточно многих сил. Но и Маркс, и Бауэр, и любой другой ревнитель освобождения от феодализма просто по факту принадлежности своему времени — времени этого самого освобождения, считали очевидным, что еврейство играло и не могло не играть важнейшей роли в буржуазной революции. Что его сделали концентратором буржуазности ненавидящие его феодалы. И что, став таковым, еврейство и двигало в определенном направлении революционный процесс, и заняло определенное место в постреволюционной буржуазной действительности.
Это является отправной точкой в рассуждениях Маркса о буржуазии как воплощении духа еврейства будней.
И далее – в заключительных словах очерка – о том принципиальном, что связано с отмежеванием от "антисемитской" темы.
Маркс приравнивает буржуазный дух, который ему глубоко враждебен, к духу еврейства будней, но не к еврейству как таковому. Маркс просто говорит о том, что евреи были загнаны в позицию, которая предписывала им презираемую феодалами буржуазность. Что они, оказавшись в этой позиции, заняли соответствующее место при переходе от феодализма к буржуазности. И что этот переход ознаменован появлением на сцене наряду с еврейством субботы еще и еврейства будней. Каково соотношение между этими двумя еврействами? Об этом Маркс не говорит. Но о том, что еврейства два, он говорит достаточно твердо. И столь же твердо он говорит о том, что еврейство будней прочнейшим образом связано с буржуазностью, а значит, и с концентрацией отчуждения.
Нужно быть очень сдвинутым на почве антисемитизма, чтобы эти построения Маркса назвать антисемитскими.
Связывая себя прочнейшим образом с буржуазным духом, еврейство будней, по сути, воспроизвело на новом витке истории ветхозаветную драму поклонения Золотому тельцу, свершив которое часть Моисеева народа отпала от своего идентичностного начала – еврейства субботы.

В предыдущем разборе, в согласии с тем, что по этой теме говорилось в очерке "О коммунизме и марксизме–105", об этом отпадении свидетельствовалось как о частном случае, в котором выражена историческая трагедия всего человечества в целом и, особенно, народов, связавших свои судьбу и предназначение с идеями всемирно-исторического мессианства.

Здесь будет уместно вспомнить тему _концептуального моста Маркс/Хайдеггер_ (см. подробнее). Коротко, речь о том, как отчуждение Человека, по К. Марксу, связано с забвением Бытия, по М. Хайдеггеру (здесь также уместно упомянуть о 1-й в пятикнижии Моисея Книге Бытия). Из того многого, что, в плане этого соотнесения, говорилось на страницах данного блога, здесь, в качестве ключа к ёмкому выражению сути, можно выделить сказанное по поводу центрального в бытийно-историческом мышлении Хайдеггера концепта Machenschaft. В этом концепте аккумулируется сложный комплекс свидетельств о том, как и посредством чего человек отвращается от смыслов посылаемых в историческом Событии Бытия.

Достигая в новейший период глобально-мирового масштаба, это отвращающееся забвение максимально высвобождает технически и интеллектуально изощренное махинаторство политических и экономических элит, задействующих в своих махинациях самые приземлённые черты цивилизационных идентичностей, главным образом, западных и еврейской
(из материала по 2-й ссылке в подзаголовке данного поста).

Не будем здесь специально останавливаться на том, что, в случае инсинуаций в прочтении построений Хайдеггера, сдвиг на почве антисемитизма оказывается чрезвычайно мощным (см. подробнее: фрагмент _от "нацистского антисемитизма" – к "контр-модернистскому иконоборчеству"_). Эти инсинуации, как и, в целом, множество проблем в осмыслении исторического бытия народов и человечества, связаны с игнорированием следующих основополагающих обстоятельств (см. подробнее: фрагмент _о чём идёт дело..._):

еврейское начало, как и все другие национально-цивилизационные начала, всегда мыслятся у Хайдеггера из того осново-начального, чем является бытийно-историческая судьба всего человеческого рода.
Так вот, дело, очевидно, идёт НЕ о том, чтобы на кого-либо из национально-цивилизационных субъектов этого процесса повесить вину за забвение бытия и современную ситуацию нигилизма, распространяющегося в глобально-мировых масштабах. Дело идёт, прежде всего, о самом бытии – как бытии человеком, и как Бытии всего сущего.
Отвечая историческим посылам Бытия, народы проживают свои судьбы, в той или иной мере следуя тому, что сообщено в этих посылах как всечеловечески предназначенное. При этом народы могут терять путеводную нить этого посыла, что проявляется во внутренних размежеваниях или в рассеивании по миру. И то, и другое связано с потерей культурно-исторических корней и почвы, искажением у народа экзистенциального настроя, ввиду того, что его мировосприятие, самосознание и понимание ценностно-универсального содержания перестаёт регулироваться его культурно-идентичностными кодами.
Различные вариации этого бытийно-, культурно- и общественно- исторического отчуждения, происходя в разных народах, способны накладываться друг на друга, сливаться в обще-человеческое и глобально-мировое отчуждение. Тогда то, что призвано служить культуро-творческим средством в исполнении судьбоносно-предназначенного, превращается в инструмент отчуждения во всех означенных его гранях. Что, собственно, и наблюдается в исторических процессах, приведших к нынешней глобализации, которая, проникая в локально-цивилизационные среды, выстраивает меж- и внутри- цивилизационные отношения в режиме разделения и властвования.

Значит, глобализация – в форме глокализации. В чём, собственно, историософско-метафизическая суть вызова посткапитализма (см. по теме _локальные механизмы отчуждения человеческого в общественных отношениях – на службе глобальной утилизации человечества_).

Что же до экзистенциально-метафизической сути этого вызова, в предыдущих разборах она собственно и была зафиксирована в виде связки _Власть/Капитал_. По этой теме, вот, что ещё следует добавить – упреждая возможные попытки проследовать по тупиковому пути бестолково схоластических вопросов о "первичности" какого-либо из элементов этой связки.

В социально-политической реальности, деньги суть материя, власть – форма. И в случае полноценной системы, должен быть третий элемент – смыслы. Если смыслов нет, – причём, нет _на деле_, хотя бы при этом мантры о смыслах заполняли политико-идеологическую коммуникацию под завязку, – тогда власть, будучи замкнута на самое себя и свои интересы, транслирует в публично-политическом эфире месседжи на тему "как правильно использовать деньги". И тут, хоть с мантрами о "рыночных свободах", хоть с мантрами о "социальной справедливости", всё одно, если в конкретной социально-политической системе все и каждый не проявляют волю к тому, чтобы смыслы становились действительным содержанием властной формы, то эта форма, не мытьём, так катаньем, будет работать в ключе автократической сегрегации. И даже если конъюнктура _рынка полит.идентичностей_ напрямую не допускает заявок, типа: "сверх- vs. недо- человеки", тогда то же самое по сути будет представляться в виде формально приемлемых "успешных предпринимателей vs. совков нищебродов" или "эффективных коммунаров vs. импотентных мечтателей" (см. по теме _...следим за руками..._).

Тренд авто-кратического полит-махерства чрезвычайно силён. И это очередное – пост-капиталистическое – "издание" того самого Чудища, которое обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй.

Суммируя опыт этих тревожных свидетельств и нащупывая ключ для предуготовления к тому чтобы выстоять, всё, что можно здесь предложить, это –

чрезвычайно нетривиальная мораль, не дающая готовой меры, но, супротив того, сподвигающая к чрезвычайно же каверзному самовопрошанию, – а именно, в связи со следующей контр-позицией:
- либо ты вверен бытию коллективной Личности твоего народа на всех макро- и микро- уровнях её исторического бытия, и будучи вверенным, духовно расположен к тому, чтобы внимать смыслам этого бытия и решать на основе такого внятия за Судьбу и Предназначение этой Личности – где бы ты не был, и независимо от того, демонстрируешь ли ты внешне активизм, участие, солидарность в те или иные моменты или нет;
- либо ты всё время оказываешься "другим", ускользающим от всякого личностного, как коллективного, так и индивидуального, соответственно, в каждый момент ускользаешь от всего того, что может востребовать той чуткости, которая уединяет для внятия решающему ситуаций исторического бытия
(выводы материала по 2-й ссылке в подзаголовке данного поста).

Строго: или – или. Однако, в том и каверзность: чем больше демонстрации "верности" через наклеивание обличительных ярлыков на других, тем вероятнее, что в этом проявляется ускользание от идентичностной вверенности. Так что, внимательно "следим за руками"...
Tags: Воля к Смыслу, Воля к воле, Глобал.тотализатор, Глобализм, Двусмысленность, Идентичность, Историческая Судьба, Исторический смысл, Криминальная элита, Маркс, Метафизические смыслы, Мировоззренческий паразит, Нигилизм, Суть времени, Хайдеггер, консенсусно-полемическая рамка, концептуальная оптика, философская диагностика
Subscribe

  • Об управлении людоедством в охотку

    — от фобий иноагентов »»» ... — к тревожным прозрениям »»» ... Коротко – предыдущее (подробнее – по 1-й ссылке в подзаголовке). Когда…

  • вакцинацизм на марше

    — и(бо) Путин с ними »»» ... Итак, со ссылкой на вторую составляющую действующего закона об иммунной защите населения, было "прямо-линейно"…

  • О разгосударствлении общества

    — в гибридной ситуации »»» ... — где Суть такова и больше никакова »»» ... Итак, ситуация гибридизировалась уже настолько, что охранителями…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments