полемическое архи полемическое (arhipolemos) wrote,
полемическое архи полемическое
arhipolemos

Categories:

решающее–2

материалы за 2019 – 2020 гг.
В состоянии смуты, которую мы сейчас переживаем, смутным становится как настоящее, так и будущее, и даже прошлое. Хотя, в чём особенность нынешней смуты, для кого-то она оказывается "неочевидна" даже как актуально происходящий процесс, ввиду крайне обременительной обязанности отвечать на её вызовы; для кого-то она очевидна "вполне", но только с точки зрения выгодных позиций, на которые этот некто вынесен мутными потоками этого процесса и с которых можно вменять обязательства "остальным" (оказавшимся на позициях менее выгодных или совсем невыгодных).

Означенные безучастие и волюнтаризм образуют конъюнктуру "реал.политики", отчужденной как от общественной реальности, так и от политического существа адресованных ей исторических вызовов.

То немногое, о чём в здравом уме и твердой памяти можно свидетельствовать, как о возможности спасительного выхода из этого состояния, заключается в определенном вопрошании, отталкивающемся от определенных констатаций. А именно.

Прежде всего, можно заметить, что характерное для смутных ситуаций отсутствие единства в понимании интересов/идеалов/ценностей имеет место даже в стабильном состоянии общества. Каковое состояние достигается благодаря тому, что неизбывные противоречия между реально сущим и идеально должным становятся движущей силой общественно-исторического развития. То есть в стабильном обществе имеется: с одной стороны – консенсус гос.власти и общественного большинства относительно направленности в следовании определенным социально-политическим курсом; с другой стороны – партийные размежевания относительного того, как, в рамках этого курса, согласуются интересы, какие идеалы должны задействоваться в качестве регулятора этого согласования, насколько все фигурирующие здесь идеалы, представляя собой исторические переменные, согласуются с ценностями, как историческими постоянными. И в целом, имеется общая консенсусно-полемическая рамка, при наличии которой энергия сталкивающихся интересов включается в общий механизм функционирования и развития социально-политической системы, – а именно благодаря тому, что партийные позиции (или позиции внутри-партийные в одно-партийной системе), при сколь угодно накаленных идейно-ценностных разногласиях, связаны общим обязательством обеспечивать эти функционирование и развитие.

В состоянии же смуты, во главе угла оказываются корпоративно-эгоистические интересы, в связи с чем идейно-ценностная партийность низводится до элемента в партиях полит.игры.

Все прежние смутные ситуации разрешались в пользу нового общественно-государственного устройства – благодаря тому, что ценности сохраняли качество стабилизирующего основания, а на смену прежним идеалам, утратившим качество основания динамического, приходили новые идеалы, сподвигающие к новым горизонтам общественно-исторического развития. Всё это было возможно потому, что в отношениях людей и соц.групп воспроизводилась подлинная, неигровая партийность, которая, в конце концов, и разрубала узлы противоречий, сплетенные полит.игрой интересов.

Особенностью же нынешней смутной ситуации является то, что на месте ценностей и идеалов оказываются суррогаты – в виде, соответственно, "консервативных" и "модернизационных" конструкций, которые составляют механизмы имитации стабильности и развития, соответственно же. Принципиальность и реализм партийных позиций вытесняются игровой комбинаторикой пост-реал.политической конъюнктуры.

Так обозначенная проблематика отнюдь не сводится, как может показаться, к чему-то "идеологически-надстроечному". Речь о том чудовищном перерождении институционального устройства государственной власти, при котором она не только не выполняет свои традиционные функции в обществе, но превращается в нечто враждебное ему и несовместимое с его жизнью.

Все эти констатации относятся, по преимуществу, к политическому курсу действующей гос.власти России, в частности, и системной части российского политикума, в целом. Вопрошать здесь о каких-то подвижках в сторону создания полноценной социально-политической системы бессмысленно. Именно потому что пост-реал.политика – это полная несознанка, ни ответа, ни привета! Единственным же адресатом вопрошания остаётся та вменяемая часть оппозиции, которая, находясь на периферии системных раскладов российского политикума, могла бы пробудить и организовать российское общество для активного гражданско-политического действия с целью изменения социально-политической системы страны в спасительном для неё направлении (речь именно о вменяемой, ориентированной патриотически и государственнически части оппозиции – не путать с несистемными провокаторами).

Способна ли эта часть оппозиционного общественно-политического актива осуществить эти пробуждение и организацию, для того чтобы предъявить российской гос.власти от лица общества претензии о её анти-конституционной внутренней политике и потребовать от неё соответствующего изменения политического курса? Вот, что проблемно ключевого, в плане этого вопрошания, следует коротко отметить.

Сегодня много разглагольствуется (со всех сторон и уровней политикума, а также социума) о необходимости всяческого общественного объединения. И ещё больше – о том, что это не вопрос говорения, а императив делания. Причём, когда какое-то групповое делание действительно происходит, говорения становится ещё больше – в смысле авто-пиара делателей. А именно как-то так, что, независимо от реальных результатов этого делания, мир, не иначе, должен содрогнуться от счастья перед тем, что делатели соизволили напрячься, воспроизведя некое количество действия, и при этом, о ужас, даже пере-напрягшись и испытав всяческий дискомфорт.

Можно, конечно, говорить и о том, что способность день простоять, да ночь продержаться – тоже себе результат. Однако, как следует заметить, вышеозначенные "объединение" и "делание", являясь двусмысленными уже на уровне публично-политической коммуникации, на деле воспроизводят в социуме ровно ту же имитационность, которая стала системным кодом в функционировании всего рос.политикума.

Противопоставить же этому, как и всегда прежде, следует вопрос о размежевании. И это, прежде всего, вопрос говорения. Осмысленного и вдумчивого говорения, которое избегает "делательских" мантр и ориентируется на артикуляцию существа Общего Дела, соответственно, взыскует способности слушать и слышать!

При таком постанове вопроса, размежевание приобретает существенно иной смысл, нежели его классическая форма, в которой чуждой стороной всегда предстаёт некто другой. Такая форма была адекватна в обществе, где субъекты политического действия оказываются вполне отчетливо очерчены в своей социальной (классовой, профессиональной и пр.) идентичности. В нынешнем же обществе, как обществе пост-реал.политики, эти очертания размыты и заменены статусно-ролевыми суррогатами. Ввиду чего, это общество и без всяких размежеваний разорвано множеством целенаправленно внедряемых или стихийно происходящих конфликтов. В такой ситуации, то, с чем, прежде всего, каждый из участников публично-политической коммуникации должен осуществлять размежевание, это его собственные идентификационные стереотипы и рефлексы. И, имея в виду вышеозначенную имитационность, то, что коммуниканты особо категоричным образом должны пресекать в своих отношениях друг к другу и друг с другом, это лицемерно-кичливые состязания в количестве "отрыва пятой точки от дивана ради делания делов".

Да, в обществе пост-реал.политики, паразитизм – это не столько бездеятельное существование за чужой счет, сколько имитация бурной деятельности и сживание со свету всех, кто не вписался в узкое пространство "возможностей", которое потребно для этой имитации. Поэтому, размежевание, обретая свои демаркационные критерии в публично-политической коммуникации, далее должно распространяться уже в ключе идентификации конкретных социально-политических акторов – на предмет наличия в их поведении и деятельности паразитизма пост-реал.политического типа. Хотя, разумеется, такого рода идентификации ни сейчас, ни в перспективе не должны ставиться во главу угла – во избежание повторения в виде фарса той трагедии, которая порождена парто-кратическим устройством государства и его перерождением в корпорато-кратию.

Исторически беспрецедентная новизна, которая призвана стать ответом на эти вызовы, должна состоять в ставке на высвобождение духовно-экзистенциальных потенциалов участников социально-политического процесса – ради обретения ими языка ответственности, как идейно-проектного логоса партийного субъекта–нарратора!

Именно такого рода возможность осмысливается в материалах предлагаемой ниже коллекции ссылок.

Предлагая эти материалы вниманию всех тех, кто не просто интересуется изложенными в них проблемами, но кто действительно и глубоко обеспокоен возможностями их решения, коротко обозначу проблемно-тематическую преемственность этих материалов к материалом предыдущей коллекции ссылок.

1-я (сверху) колонка продолжает проблемно-тематические линии материалов цикла _По ту и по сю сторону полит.конъюнктуры_ и сборника заметок _по факту и на деле_. Коротко, проблемная суть этих материалов может быть зафиксирована следующим образом.

Пост.реал-политическая конъюнктура превращает социально-политическую систему в рынок, на котором политические тренды и идеологические бренды подчинены игре статусо-стяжательских интересов. Таким образом, полит.конъюнктура не просто начинает противоречить идейно-ценностной партийности, но вступает с ней в отношения непримиримого антагонизма.

Материалы во 2-й колонке продолжают проблемно-тематическую линию цикла _Тяжбы о Сути Времени_. Здесь – несколько подробнее, потому что это чрезвычайно болезненная тематика, которая имеет непосредственное отношение ко всему тому принципиальному, что связано партийным размежеванием. Проблемная суть осмысления этой тематики заключается в следующих вопросах.

Почему в патриотически-государственническом сегменте политической оппозиции, при наличии единства в понимании вызовов ситуации в стране и мире и соразмерных ответов на эти вызовы, не появляется коллективного субъекта, способного стать авангардной организующей, интеллектуально-политической силой общества? Соответственно, почему справедливые, проникновенные и наполненные мыслью живой слова притязающих на такую субъектность общественно-политических акторов оказываются в жёстком противоречии с организационно-практическими принципами их деятельности?

Эти вопросы напрямую адресуют к вышеозначенному антагонизму пост-реал.политической конъюнктуры и идейно-ценностной партийности. Конкретнее, этот антагонизм заключается в контр-позиции, где сектообразный корпоративизм (социум, расколовшийся на сектантски обособленные группы и скрепляемый государством, превратившимся в корпорацию), который про пост-реал.политическую конъюнктуру, противостоит общинному коллективизму (социум с нормальным гос.устройством), который про идейно-ценностную партийность. При этом сектообразно-корпоративного типа конъюнктура оказывается настолько гибка и изворотлива, что становится способна воспроизводить партийные структуры с чётко обозначенными идеалами и ценностями. Но то, что позволяет с очевидностью свидетельствовать подлог, это примат статусной вертикали в устройстве этих парт.организаций. Наличие в этих организациях такой вертикали неизбежно превращает идеалы и ценности в фетиши на службе статусо-стяжательских интересов. В этом – отличительная черта организации правого толка, которая, в консервативных или либеральных версиях, одинаково чужда и враждебна общинному коллективизму. Отличительной же чертой партии общинно-коллективистского типа является сочетание лево-демократической горизонтали, как собственно коллективистского принципа партийной организации, и консервативной вертикали, как собственно идейно-ценностного стержня, на котором держится общинное устройство, присутствующее как в микро- и макро- коллективных общностях (соц.группах и соц.стратах, обществах и народах), так и в общественно- и государственно- политических структурах (традиционных и демократических институтах общества, в том числе, партиях, которые можно отнести к соц.институтам того и другого типа).

3-я колонка связана с материалами из более ранних коллекций ссылок (в 3-х верхних постах на 1-й странице блога), продолжая проблемно-тематические линии цикла _Отстоять Хайдеггера_ (пост _ключевое_), _Приложений_ к этому циклу (пост _ключевое–2_) и _Заметок в хвост_ этим Приложениям (заглавный пост _вместо кредо_), а также – циклов _Любить, чтобы понять_ (_ключевое_), _К возможности нового нарратива_ и _К интерпретационной конфликтологии_ (_ключевое–2_).

В кратком описании сложного содержания этой колонки акцентируем внимание не столько на самом содержании, сколько на концептуально-методологической значимости, которую это содержание имеет в контексте темы партийности, красной линией проходящей через материалы всех колонок.

Осмысление этой темы выходит здесь на метафизически предельный уровень. На этом уровне все вышеозначенные проблемно ключевые моменты увязываются с тем решающе ключевым содержанием, в перспективе осмысления которого высвечивается возможность разрешения тяжбы идейно-ценностной партийности и политической конъюнктуры, когда бы первая могла сообщить второй свои принципы, тем самым сподвигая на путь выхода из морока пост-реал.политики. То есть идейно-ценностная партийность, её политико-идеологические ориентиры и ценностно-мировоззренческие позиции, в своих предельных основаниях, предполагают Партийность политико-метафизическую. Присутствующая здесь возможность историософско- и экзистенциально- метафизического обоснования партийных позиций – это авангардный путь к мировоззренческой и политической неоклассике.

Прежние попытки проследовать по этому пути представляли собой либо стихийный опыт – как в коммунистических проектах новейшей истории, либо псевдо-метафизические и потому контр-авангардные и контр-классические поделки – как в фашистских проектах того же периода. Однако два этих опыта обозначили метафизически предельную меру, по которой в нынешней ситуации должны происходить партийные размежевания, и которая собственно и задаёт экстремум с полюсами сектообразного корпоративизма и общинного коллективизма.

Таким образом, на фоне пост-реал.политической смуты, которая воспроизводится в формате сектообразно-корпоративных полит.игр, проступает зловещая новизна той реальности, в которой способны утвердиться совсем неигровые правила неофашистского антигуманизма. Единственно же спасительная новизна неокоммунистического гуманизма, на этом фоне и в такой перспективе, представляется недоступной – именно ввиду того, что общинный коллективизм оказывается "неуместен" в сектообразно-корпоративном "пространстве возможностей", как теоретически, так и практически.

Однако доступность здесь определяется своевременностью усмотрения спасительных возможностей. Чтобы эти возможности стали спасительной действительностью в грядущем, они должны быть усмотрены в настоящем. И то, что эти возможности, в нашем настоящем, оказываются несвоевременны по умолчанию, не должно мешать нашим попыткам обрести язык ответственности на нашем Пути
К НЕДОСТУПНОЙ НОВИЗНЕ
arhipolemos

  01.01.2020, 00:25

[ пост-реал.политика vs. политическая метафизика ]
пост-реал.политика vs. политическая метафизика
злободневно-сермяжное

    – Их есть у меня

       (вопросов про что по факту и как на деле – в создании лево-консервативной коалиции, плюс – пару контрольных в голову)
       + возражений
          ("редька «цифровой деревни»" & "хрен «цифрового концлагеря»": супротив того и другого)
       + глупостей
          (охранительское & всепропальческое – кон-"гениально")
       + горестных замет
          ("с глузду з'їхали?!" – напоровшись на левое и дрейфуя вправо)
       + советов
          (За Власть Советов – против _ереси жлобствующих_)
       + сомнений
          (не убивающее "абы чего" голо-сования & делающий сильней "фиговый" консенсус vs. спасительность идейного логоса)
       + тревожных свидетельств
          (катастрофогенерирующее vs. правообразующее)
       + демаркаций
          (Красная vs. Черная Вёсны как сверх-целевые установки детства–1 vs. детства–2, соответственно)
       + критических рефлексий
          (фундаментально-глобальная подоплека злободневно-сермяжной повестки)
       + свидетельств лжи
          (к продумыванию ответа на вызов: каверзность, история и цена вопроса)
       + системообразующих настроек
          (знание–сила в социо-гуманитарном смысле: к возможностям осмысления/действия в неоклассической перспективе)
       + миро-проектных установок
          (продолжая опыт концептуальных настроек – к партийным объединениям/размежеваниям)
       + военных умонастроений
          (разрубая проблемно-тематический узел _рациональное мышление / политическая конъюнктура / достоинство народа_)
       + стиха творений
          (каверзное о решающем)
       + ещё рифмоплётств
          (о глобально никаких "решениях", которые – во время чумы – вместо войны – в пользу крезы)
       + контроверз
          ("персидский порошок" для ограниченного круга клиентов vs. Крест вечной работы духа)
       + отповедей
          (против "must-have = рейтингование ценностей + цифровизация всей страны" & императивов корпоративной "этики")
       + наблюдений
          (за игрой "теней" – из глубин "само-изоляции")
       + сценариев
          (корпоративной игры на понижение)
       + предложений
          (к само-определению граждан оппозиционно-охранительствующих)
       + вопросов о языке
          (цифирь vs. гуманитарная чуткость – на безымянном просторе)
       + рефлексо-логических рефлексий
          (против того чтобы "информационно окучивать & хватать и карать баранов")
       + замет по ходу
          (условно про-властное охранительство)
       + корона-versus'ов
          (против всеохватывающе расчеловечивающего прожекта "новой нормальности")
       + versus'ов само-охранительству
          (к каверзному: кому и что искупать?!...)
       + символических параллелей
          (в социально-экзистенциальном ключе)
       + травматологических освидетельствований
          (от социально-экзистенциального – к экзистенциально-психологическому)
       + ещё контр-охранительских замет
          (от "реформационных" двусмысленностей – к революционному единомыслию)
       + ещё свидетельств лжи
          (к краткой истории вопроса: "производственная" сторона ответа)
       + ещё горестных замет
          (о том, как пост-жизня "виноватит на от**бись", и супротив того)

    – НЕпростительное

       (вопрос о виновниках разрушения СССР и наиболее располагающее к осмысленным ответам)

    – Власть опустошения

       (реванш надзирателей – "рогов и копыт" им в дышло!)

концептуально-методологическое

    – минимум миниморум о Субъектном Можествовании
       (или ещё концептуально-методологически принципиального – к уразумению политико-метафизически решающего)

    – Вновьоб устройстве политической мысли

       (каверзное: кто, когда и чего "напридумывал"? – для самостоятельного продумывания)
       + с долями шутки/правды
          (придумывание новой страны: как следует понимать проблематику осуществления процесса)
       + к Новому
          ((не)ждуновыйгод – с долей (не)шутки: думайте сами, решайте сами)
       + к бытийно-исторической Сути каверзных "Кто виноват?" и "Что делать?"
          (от "символа веры" полковника Путина – к нигилистическому "Я"-нарративу; и супротив того ...)

    – К полноценному контексту публично-политической повестки

       (парадигмо-образующие основания миро-проектных ответов на вопросы о наличном миро-устройстве)

    – К каверзным "откуда?" и "куда?" политико-прогностических посылов

       (от "анти-утопических" & "контр-элитных" посылов – к посылам миро-проектным: психо-история vs. миро-история)

    – О жизни классики в пост-классическом интерактиве
       (_всё_ классической традиции vs. _не только лишь всё_ общественно-исторического миро-проектирования)

       + о сознании, определившемся пост-реал.политическим бытием
          (либеральнее либералов и консервативнее консерваторов)
       + о началах и кончалахвсего и ничего
          (ещё "всепропальчески глупых" вопросов + про охранительские "мудрости" = ...)
       + о спасительном и пагубном в общественно-историческом миро-проектировании
          (демократия как проблемно ключевое вопрошания и решающе ключевое ответствования)
       + о единственно верном централизмепротив всесилия децентрализации
          (центробежное "с- и рас- кукоживание" vs. человеко-соразмерная и народо-ориентированная центростремительность)
       + о последствиях инфо.демии: не вопрос и существо действительно должного вопрошания
          (о регуманизации мировоззрения)

полит.конъюнктурное и Сверх того

    – Культурное: конъюнктурный кич vs. историческое творчество

       ("некультурные" признания новоиспеченной министра культуры РФ: скорее плюс, чем минус)

    – Конъюнктуротворческое, или о трудностях "бытия полубогом"

       (вновь – "глубины & вершины" доморощенного фаустианства и супротив того)

    – Интраисторическое: контр-историческая игра vs. сверх-историческая перспектива

       (соответственно: техно-кратическая поточность vs. смысло-кратический поток)

    – Гамлетианское: вопрошая из глубин "само-изоляции"

       (пик отчуждения и горловина на пути к Сверх-истории)

    – Притчевоязыцевоео мгновенно очной ставке с Судьбой

       (зазеркально-конъюнктурное ни о чём vs. притча о встрече на пике "долгого государства")
[ Заметки на полях к циклу _Тяжбы о Сути Времени_ ]
Заметки на полях к циклу Тяжбы о Сути Времени
О властном посыле и общественной реакции
    – плюс каверзное по поводу практически-методологического "как" в полноценной стратегии общественно-политического ответа

Путьпо столбам

    – партийность, партийность и ещё раз Партийность

Левое и консервативноев поисках выхода из топи отчуждения и сети безвременья

    – Путь и Суть – супротив топи и сети, или вновь о краеугольно значимом – в свете политико-метафизической партийности

Архи полемическое в партийно принципиальном

    – в свете внесённых Историей корректив: от трагедии партократии к фарсу корпоратократии, и супротив того

О генезисе инволюционных превращений и возможностях революционного противодействия

    – зоологический индивидуализм как орудие корпоратократического обуздания энергий высвобождающейся человечности

детективное в сети безвременья vs. решающее по Сути Времени

    – супротив топинга/троллинга – к консенсусно-полемической рамке: язык сервиса vs. язык ответственности

О пользе осмысленных разговоров
    – принципиальнейшее: ответствуешь – критикуй, критикуешь – предлагай и т.д.

По поводу "отпадной" формулы ("отпадение народа от государства" – в соц.опросе АКСИО-8):

    – феноменологические свидетельствав герменевтической ситуации

       (методологически, аксиологически и политико-практически)

    – "народ не тот"?...

       (стесняясь спросить о возможности "анти-государственного консенсуса")

    – общественное "непротивленчество" vs. политическое можествование

       (к проблематизации концептуально-методологической оптики: отпадентство vs. язык ответственности)

О бремени починки Времени

    – трудности перевода шекспировских строк по теме

К вопросу о лево-консервативной коалиции

    – "Поклонная гора теперь и в будущем и невозможна, и не нужна": Pro et Contra

Вновьоб идейно-концептуальном и организационно-практическом

    – основные позиции в российском политикуме: дельное и шизо-конструкции

нечто vs. Суть Времени

    – обоюдоострая интенция Совести, или опыт мышления с Кургиняном против Кургиняна

Такова и больше никакова

    – Суть в целом: оценки – по факту и на деле vs. испод плинтуса людоедской конъюнктуры
[ Тяжба о Своевременном ]
Тяжба о Своевременном
ранеев тему:

    – Заметки в хвост Приложениям к циклу Отстоять Хайдеггера [2016 г.]

       (против дехайдеггеризации проблемы гуманизма)

    – Проникновенно вслушиваясь в опыт тревожных свидетельств [2017 г.]

       (по поводу философии Хайдеггера в 72-м очерке цикла "О коммунизме и марксизме")

    – Почти что по Хайдеггеру [2017 г. – к 128-летию мыслителя]:

       - тяжба бес-субъектного и субъекто-образующего
          ("культурное" пресыщение "интеллектуального класса" – как свидетельство забвения бытия)
       - что значит произнести классическое "Остановись, мгновенье!"?
          (к возможности ответа: вопрос о том, как временит мгновенно-очная экзистенция)

    – Мыслителю129 [2018 г.]

       (по капле выдавливать из себя метафизического "еврея")

    – Ещё о том, против чего [2018 г.]
       (нутряно сермяжно и философически сложно, и сверх того...)

К 130-летию Хайдеггера

    – несвоевременное, слишком НЕсвоевременное

       (в состоянии цивилизованного варварства)

    – к проблемно ключевому в _битве при "черных тетрадях"_

       (варварство усреднённое vs. революционное;
        болтливо-немые криво-толки vs. из-речение до-коммуникативного)

    – кто мы, где мы и какв диалоге с этим мыслителем?...

       (+ гамлетианское вопрошание – за судьбоносную спасительность Дела Мысли)
Tags: polemics, Метанарратив, Партийность, Политико-идеологическая коммуникация, философская диагностика
Subscribe

  • Наследие Достоевского как руководство к действию

    — от тревожных прозрений — к надежде на грядущую Победу »»» ... — сиречь из подполья — вперёд и вверх »»» ... К 200-летию Достоевского ...…

  • решающее–3

    материалы за 2020 – 2021 гг. Блогу 10 лет! Представляя – в честь 10-летнего юбилея блога – очередную коллекцию ссылок на его свежие материалы,…

  • Об управлении людоедством в охотку

    — от фобий иноагентов »»» ... — к тревожным прозрениям »»» ... Коротко – предыдущее (подробнее – по 1-й ссылке в подзаголовке). Когда…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments