полемическое архи полемическое (arhipolemos) wrote,
полемическое архи полемическое
arhipolemos

Category:

военных умонастроений

к миро-проектным установкам »»» ...vs. техно-кратической поточности »»» ...
Коротко – предыдущее (по 1-й ссылке в подзаголовке).

Общественно-историческое устройство человеческой жизни, которое, имея один ценностно-мировоззренческий фундамент, тем не менее, предстаёт как "разные реальности" – в ценностных установках властных, оппозиционных и про-властных полит.акторов.

Будучи вполне закономерным в демократическом обществе, этот плюрализм заставляет, однако, задуматься о том, соотносят ли все эти акторы свои ценностные установки и основанные на них решения с достоинством своего народа, наполняя эти установки и решения смыслами, которые про исполнение судьбоносно-предназначенного в историческом пути этого народа; или с разных сторон работают в одном и том же, противоположном этому пути, направлении, превращая социально-политическую систему страны в либерал.зазеркалье?

Разобраться в вопросе помогает опыт концептуальных настроек. В фокусе этих настроек фиксируется то, как либерально и консервативно ориентированные ценностные установки проявляются в право- и лево- ориентированных миро-проектных установках. Получающийся на выходе спектр таких установок, очерчивая основные идеально-предельные типы, предлагает своего рода концептуальную оптику – для того чтобы каждый, кому действительно небезразличны проблемы общественно-исторического устройства человеческой жизни, самостоятельно разобрался и сориентировался в линиях партийных объединений/размежеваний по поводу решения этих проблем.

Возможно, существенным недостатком предлагаемой оптики является то, что на неё влияет лево-консервативная направленность моих личных установок, и это, в иных случаях, не будет способствовать конструктивной настройке. Как бы то ни было, сложившаяся ситуация обращает небезразличным адресатам вопрос о том, является ли достоинство народа определяющим в формировании социально-политической системы страны. И вот – ещё информация к размышлению в ключе этого вопроса (не заморачиваясь концептуальными настройками, если "не в тему").
Уже ставшая дежурно заезженной тема. Дескать, вот, НТП, рационально основанное мировоззрение, лучшая в мире система образования и т.д. и т.п., и вдруг – массовое помешательство, при котором широкие слои населения повелись на целительское шарлатанство и финансовое жульничество, в одночасье обратились из атеизма в религию и т.д. и т.п. Дескать – "каг же таг?!"...
... взрослые люди, на полном серьёзе, стали думать о том, что у нас, со сменой общественно-политической формации на регрессивную, у нас все станут богатые, как при регрессивной формации капиталисты, но при этом жить будет так же хорошо, просто и гарантированно, как при прогрессивной социалистической формации. То есть так совместить, всё плохое отсюда убрать, всё хорошее, наоборот, взять. И вот это всё, раз, и у вас двести девяносто миллионов человек населения Советского Союза, все поголовно, — ну, конечно, не станут они Рокфеллерами, никто на это же не претендует, — но, как минимум, вот, сто тысяч долларов в месяц получать, наверно, и будут.

— Моё любимое: "недостатки сократятся и исчезнут, а достоинства появятся новые и возрастут". Вот, дорогие друзья, надо быть полным идиотом, чтобы в подобное верить. Так не бывает.

— При том что именно верить. Потому что рационально осмыслить такое невозможно. Потому что, как только ты подумаешь, — вот, просто дважды два сложить, — у тебя получатся какие-то совершенно противоположные результаты, полностью отрицающие вашу замечательную картинку! И как так получилось? — что вот эти люди, которые вчера рассчитывали сложнейшие математические и физические уравнения, которые по уровню когнитивного вовлечения интеллекта зашкаливают настолько, что, я не знаю, если вы не специалист, вы никогда в жизни даже прочитать такую формулу не сможете, я уж молчу о том, что понять — что внутри... то есть... а эта формула, она в тысячи раз сложнее этого простейшего уравнения, которое мы только что описали. В тысячи раз! То есть интеллектуальных усилий — этого физика, например, со всем уважением ко всем физикам, — точно бы хватило, чтобы понять, что вас обманывают. Причём, гнусно обманывают. Нет, формулу физик пишет, но при этом немедленно начинает верить в то, что капитализм и социализм, в принципе, можно поженить. И ещё идёт в церковь, например, — потому что нас обманывали, что Бога нет. И вот это всё вместе... Да, ну и конечно, несёт деньги в МММ — со своей "шикарной" двухсотрублевой зарплаты.
Единственное, что в таких разговорах радует, это способность удивляться – когнитивно и всячески. Каковая способность сохраняется вопреки всем этим процессам, запустившим всяческую – интеллектуальную и социальную, мировоззренческую и экзистенциальную – деградацию. Но тогда надо бы уже удивиться и тому, что вопрошание о причине, по которой эти процессы могли быть запущены, не находит очевидных ответов, а продолжает вращаться меж двух констатаций, типа: "было/стало".

Хотя, прежде всего, возникают встречные вопросы – о неочевидном в утверждениях о "массовом помешательстве". А именно: каков, конкретно, процент помешавшихся, чтобы утверждать о массовости? При том что никакие стат.данные здесь не будут достаточными, потому что в своём существе вопрос о массовых аномалиях в части рационального мышления, это, вообще, не про количественные регистрации, а про качественные характеристики общественно-исторического субъекта.

Это очень важная корректировка вопроса. Потому что, также в связи с вопросом о причинах развала СССР, аналогичным образом, как само собой, утверждается, например, о "предательстве" советского государства его же гражданами. А в подтверждение даются отсылки к событиям 1993-го и участникам этих событий в лице определенных групп граждан. Например – шахтёров, участвовавших в провокационно-протестных акциях; или – жителей и гостей столицы, наблюдающих расстрел здания Парламента как некое "развлекательное шоу". Плюс – наиболее "сокрушительное" – упрёки в адрес большинства населения в том, что оно "поддержало" проект Ельцина, "понимая", что Ельцин уже ограбил это большинство.

То есть: граждане бывшего СССР понимали, что это – ублюдство в особо крупных по отношению к ним; и, понимая это, сознательно согласились с таким отношением, выразив это своё согласие – в виде "да-да-нет-да" на вопросы, которые были сформулированы авторами этого ублюдства. И тем самым граждане "добро-вольно легитимировали" своё <<предательство>>. Помимо чего, гражданам, в массовом порядке, вменяется, по сути, какой-то чудовищный "мазохизм" (ещё параллель с либероидными вердиктами о "неизбывном рабстве" русского народа)!
Соответственно, возникает вопрос и по поводу самой этой шизо-конструкции. А именно: не заострил ли автор этих конструкций своё переживание "предательства" со-граждан – настолько, что интенция этого переживания ломается при первом соприкосновении с Правдой?

Так вот, вопросы "каг же таг?!", – дескать: "глупость или измена?". Но, одно дело, вопрошать так о конкретных группах в высшем государственно-политическом руководстве, – когда правильным ответом будет: _преступная глупость, равносильная измене_; другое дело, если речь об обществе, здесь уже надо быть осторожнее с обобщениями (в констатируемых "таг") – на тему того, каково было состояние этого общества, когда его государство рушилось посредством глупо-волюнтаристских решений одной части руководства этого государства и ублюдски-циничных игр другой части этого руководства.

Отсюда – следующие проблемно-узловые моменты, принципиальные в концептуально-методологическом и ценностно-мировоззренческом аспектах.

Справедливости ради, заметим, что, в случае нашего инфо.повода, строго говоря, речь о массовом масштабе не столько помешательства, сколько "отступления от рационального мышления". Здесь, конечно, тоже присутствует нечто от тех аберраций, при которых вина "верхов" вменяется "низам", – например, когда негативное отношение большинства граждан современной России к своей гос.власти представляется как "отпадение народа от государства". Но, в данном случае, надо, всё-таки, делать скидку на то, что оценки осуществляются военным историком, специалистом в той сфере, где история рассматривается, преимущественно, как процесс развития военно-технологических средств и способов военной организации в обществе, что задаёт соответствующие критерии в понимании рациональности. Хотя и тогда следует иметь в виду недопустимость экстраполяций на целое общественно-исторического процесса этой, конечно, важной, но всё-таки части этого целого (кстати, симптоматично присоединение нашего эксперта-историка к "анти-утопическим" версиям прочтения образа будущего в к/ф "Гостья из будущего").

Разумеется, сама тема Войны должна всегда оставаться неотчуждаемой. И об этом – как о средоточии завязывающегося проблемно-тематического узла – в заключительной части поста. Пока же, отмеченные проблемно-узловые моменты следует увязать с тем, что на страницах этого блога неоднократно говорилось об индустриальной парадигме, её великих плюсах и трагических минусах в судьбе советско-коммунистического проекта, в частности, и исторических судьбах мира, в целом.

Что касается величия и трагедии советско-коммунистического проекта, суть в следующем.

Путь "от сохи до атомной бомбы", проделанный благодаря сверхмобилизационному прорыву, освоение космоса, холодная война и гонка вооружений, всё это определяло специфику развития во всех остальных сферах жизни общественно-государственного организма советской сверхдержавы. Соответствующим образом задавались приоритеты в науке, образовании, проф.ориентации и мировоззрении советских граждан.
Тем не менее, к периоду кон.1960-х–нач.1970-х годов, к вызовам, связанным с эрой НТР'а, добавился вызов постиндустриализма, что требовало мобилизации на направлении развития социогуманитарного знания. Но на этом направлении всё деградировало по нарастающей. В результате, мутанты "физики-лирики", отформатированные по меркам "миров Стругацких", стали опорой перестроечной диверсии.

Кстати, в беседе, послужившей инфо.поводом к этим выкладкам, затрагивается эта проблематика. Но всё же её суть, заключающаяся в кризисе классической рациональности, представляется там в ключе классической же парадигмы, а именно, как "жизнь в мире контр-фактологического нарратива – повествования, которое противоречит фактам" (31:00). Это, конечно, справедливо – в части свидетельства о масштабном распространении пост-правды, как вызове пост-индустриализма, – но это, опять-таки, только констатация проблемы, а не уразумение её корня. Поэтому и перспективы представляются по типу: "мы не знаем, к чему это приведёт, знаем только, что ни к чему хорошему", а в качестве возможных решений проблем не возникает ничего, кроме ре-индустриализации, как, по сути, технократически-материалистической диктатуры, с позиций которой социогуманитарная методология представляется исключительно "солипсизмом", "постмодернизмом" и прочими формами интеллектуального паразитизма (о чём – далее в беседе).

И здесь – как раз, что касается индустриальной парадигмы, как эпохальной вехи всемирно-исторического процесса.

Вот, на чём здесь следует зафиксировать внимание, увязывая тему НТР с проблемой свободы.

Для индустриализма оказывается вполне достаточным понимание свободы как познанной необходимости. А познанная необходимость – это возможность знать, чтобы предвидеть, и предвидеть, чтобы управлять. То есть речь о свободе для господства в царстве необходимости. Но тождественно ли это достижению царства свободы?...
Как говорил повествующий в "Записках из подполья" Ф.М. Достоевского: "Дважды два и без моей воли четыре будет. Такая ли своя воля бывает!". И позже замечал, что воля может быть такой, "чтоб все эти логарифмы отправились к черту и чтоб нам опять по своей глупой воле пожить!". А это – всё про то ж – про метафизический идиотизм воли к власти.

Да, всё то ж – глупый волюнтаризм и умное предательство в высших эшелонах гос.власти. А также – корпоративное разделение "труда", когда функционал властной вертикал включается в себя, с одной стороны, кондово-монолитную технократию, с другой стороны, шизофренически-рафинированными креатив, которые становятся источниками, соответственно, умерщвляющей стагнации в динамике и разлагающей хаотизации в структуре всего общества. И ничего вы, граждане здравомыслящие и патриотичные фактографы, владеющие теорией аргументации, не можете этому противопоставить!

Однако какова же, всё-таки, мера вины поздне-советского общества – и в части _отступления от рационального мышления_, и вообще? – Если, справедливости ради, не возлагать всю полноту этой вины исключительно на контингент в государственной власти, который ведь – плоть от плоти самого этого общества.

Причём, то же будет верным и по отношению к пост-советскому обществу, – а именно, в смысле уроков прошлого, от усвоения которых в настоящем зависит будущее страны. Соответственно, цена вопроса состоит в том, сохранит ли народ своё достоинство – в нашем лице; или это достоинство будет утрачено, пусть бы и при активном соучастии властных, оппозиционных и про-властных полит.акторов, но, в конце концов, в результате нашей потери лица.

То немногое, но решающе ключевое для возможности ответа на этот судьбоносный вопрос, что можно сказать в рамках этого небольшого концептуального наброска, связано с отношением граждан к политической конъюнктуре, которая формируется государственной властью.

По ходу осуществления в данном наброске критической рефлексии на содержание его инфо.повода, была отмечена недопустимость экстраполяций на целое общественно-исторического процесса той его части, которая связана с войной. И всё же, образовавшийся на выходе этой рефлексии проблемно-тематический узел, в котором рациональное мышление оказалось плотно сплетено с достоинством народа и политической конъюнктурой общественно-государственного устройства, возвращает нас к теме войны. Разумеется, само понятие войны выступает здесь в более расширенном значении, вместе с тем концентрируясь на том, что связано с интра-историей (о чём в давешнем материале – по 2-й ссылке в подзаголовке данного поста) –

глубинным средоточием духовной борьбы за смыслы, отвоевывающей в актуальном общественно-историческом процессе возможность восхождения к сверхисторической перспективе – в противоходе к контристорической игре.

В этом ключе, сохраняет свою значимость и то, что связано с войной в классическом смысле. Более того, надо признать, что классическая война, будучи глубоко впечатана в культурные коды русского народа, всегда определяла устройство российской государственности на протяжении всей её истории, при всех политико-экономических формациях, ценностно-мировоззренческих парадигмах и политико-идеологических проектах. Поэтому политическая конъюнктура для граждан России сродни воинскому уставу – в том значении, в каком о нём говорит главный герой повести Б.Л. Васильева "А зори здесь тихие...":

Устав для этого и создан, чтобы голову тебе освободить, чтоб ты вдаль думать мог, на ту сторону, за противника.

Вот – собственно сущностная связь полит.конъюнктуры и рационального мышления! Соответственно, здесь можно увидеть проблемную суть того, о чём говорится в видео-материале, послужившем инфо.поводм к этим выкладкам.

Эта суть – и, собственно, возможность определения меры вины поздне-советских граждан в развале СССР – состоит отнюдь не в их "отступлении" от рационального мышления, но в инерции их следования полит.конъюнктуре. То есть вопрос заключается в том, насколько виноваты эти граждане, если, доверяя верховной партократии и оставаясь верными культурной традиции, они не могли представить возможность такого изменения политической конъюнктуры, при котором мысль высвобождается не в направлении стратегического упреждения решений противника, но в кардинально противоположном направлении – в пользу этих решений... И всё это – на фоне "миролюбивых" умонастроений, которые десятки лет целенаправленно формировались всё той же верховной партократией.

Однако главное – в чём заключается судьбоносно-спасительная возможность – то, что военный умонастрой прочно удерживается в интра-исторических глубинах нашей коллективной души. Это видно даже по таким вне-системным и контр-конъюнктурным явлениям поздне-советской культуры, как бардовская и, особенно, рок- поэзия. Именно здесь, супротив "умиротворяющих" посылов партократической полит.конъюнктуры, настойчиво пробивалось умонастроение метафизической Войны,

- на которой наши павшие – как часовые,
- ибо она – между Землёй и Небом,
- и потому в ней миp иcпoлняeт cвoй дoлг,
- когда каждый уверен, что именно он – источник огня.

И это – тема для новой войны... Запечатленные в нашей коллективной памяти военные умонастроения должны быть восприняты нами как образующее новой полит.конъюнктуры – для того чтобы отстоять достоинство народа, высвободившись для способности думать вдаль, за внутри-политического врага, расположившегося по ту сторону нашей исторической Судьбы и нашего всемирно-исторического Предназначения!
Tags: Авангард исторического развития, Гражданская война, Гражданский Мир, Императивы развития, Информационная война, Историческая Судьба, Историческая память, Культурная политика, Метанарратив, Метафизические смыслы, Механизм народовластия, Мировоззренческий паразит, Нац.самозванство, Партийность, Политико-идеологическая коммуникация, Политическая борьба, Политическая игра, Проектная методология, Самоопределение Народа, Сверхдержавный Дух, Смыслократия, Суть времени, Экспертократия, консенсусно-полемическая рамка, концептуальная оптика, философская диагностика
Subscribe

  • решающее–3

    материалы за 2020 – 2021 гг. Блогу 10 лет! Представляя – в честь 10-летнего юбилея блога – очередную коллекцию ссылок на его свежие материалы,…

  • Об управлении людоедством в охотку

    — от фобий иноагентов »»» ... — к тревожным прозрениям »»» ... Коротко – предыдущее (подробнее – по 1-й ссылке в подзаголовке). Когда…

  • вакцинацизм на марше

    — и(бо) Путин с ними »»» ... Итак, со ссылкой на вторую составляющую действующего закона об иммунной защите населения, было "прямо-линейно"…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments

  • решающее–3

    материалы за 2020 – 2021 гг. Блогу 10 лет! Представляя – в честь 10-летнего юбилея блога – очередную коллекцию ссылок на его свежие материалы,…

  • Об управлении людоедством в охотку

    — от фобий иноагентов »»» ... — к тревожным прозрениям »»» ... Коротко – предыдущее (подробнее – по 1-й ссылке в подзаголовке). Когда…

  • вакцинацизм на марше

    — и(бо) Путин с ними »»» ... Итак, со ссылкой на вторую составляющую действующего закона об иммунной защите населения, было "прямо-линейно"…