полемическое архи полемическое (arhipolemos) wrote,
полемическое архи полемическое
arhipolemos

Category:

ещё контр-охранительских замет

экзистенциально-психологическая травматология »»» ...vs. "коромысленные" метафоры »»» ...
Трагически-оптимистический месседж предыдущего материала (по 1-й ссылке в подзаголовке).

Путинская вертикаль, опирающаяся на материальный и человеческий ресурсы исключительно как на "сырьё", являет собой "колосс на глиняных ногах", который рухнет не от целенаправленных внешних и внутренних ударов, но от собственных идиотских попыток сдвинуться с места. И поделом. Для социального же организма страны, несводимого к сырью в своём материальном составе и сохранившего душу живую в своём человеческом существе, это крушение чревато, главным образом, экзистенциально-психологическими травмами. Эти травмы сопряжены с задачей выкарабкаться из той адской задницы, в которую его затолкал "колосс". Успешность решения этой задачи во многом зависит от способности с достоинством пережить этот травматический опыт и обнаружить спасительные возможности, которые в нём заключены.

Однако охранители "колосса" выдвигают те двусмысленные "решения", в которых, чем настойчивей предлагается избежать потрясений, тем вернее налаживается путь к ним. Например.
Значит, вновь – канонически охранительское (см. давешний иноф.повод – по 2-й ссылке в подзаголовке; плюс – в тему), теперь – из академической "башни из слоновой кости".

Автор – академик РАЕН, доктор медицинских наук, – кстати, по теме "эпидемических волн", почему-то, ни гу-гу. Вообще, создаётся впечатление, что автор много пропустил... Но концептуально – вполне годный инфо.повод. Итак.

Дежурно оппонируя "диванным революционерам", охранительствующий академик вооружается известным мифо-политическим концептом "глубинный народ". И метко схватывает его содержание в ёмкой дефиниции:
глубинный народ — это тот самый небогатый, сильный практическим умом и крайне живучий слой нашего населения, который при всех катаклизмах и дает уникальную выживаемость нашему государству.
Вот: "чем глубже народ, тем дольше государство" – без графоманского размазывания каши по тарелке! Плюс – психологическая наука – как "длящим" государство, так и стремящимся его "прервать".
Понимать психологию этой самой многочисленной общественной группы населения для политиков просто необходимо. Однако народ потому и глубинный, что в руки не дается — лукавит. Участвуя в соцопросах, делает вид, что одобряет то и это, а сам может ни во что не верить и демонстрировать циничное потребительское поведение. На глубинный народ, представляющий так называемое народное большинство, трудно посмотреть прямо, потому что у него в обычае иметь двойное дно, фигу в кармане. Последнее обстоятельство у многих записных революционеров и продвинутых политических деятелей рождает мнение о природной тупости и «корытной» психологии глубинного народа.
Однако фиги в народном кармане суть лишь отзеркаливание следующей плутократической кон-фигу-рации:

представление рос.гос.властью своего полит.курса в форме мифополитической публицистики созвучно правовому оформлению этого курса. А именно: "долгое государство" квази-цезаристского типа (о чём – в публицистической форме) призвано продлиться благодаря, если не полному молчанию народа, то, по крайней мере, его нахождению ровно на той "глубине", с которой его голос не будет слышен ни на вершинах политического олимпа, ни даже у его подножия (о чём – в законодательных формах).

Автор нашего инфо.повода, разумеется, в теме. Акцентируя внимание на популизме в части альтернативных решений проблемы со стороны оппозиционных общественно-политических акторов и, далее, погружаясь в историю вопроса (партократическая централизация гос.власти в СССР), он увязывает суть так представляемой проблемы с "глубинно-народным" пониманием текущей ситуации.
Подводя итог всему сказанному, следует констатировать, что в отличие от записных революционеров, наш глубинный народ прекрасно понимает, что проблема не в Путине или персонально в том или ином члене Правительства. Проблема в той системе, которая была создана в стране давным-давно. Давайте, наконец, откровенно признаем, что, несмотря на то, что мы сегодня в России живем при капитализме, даже сейчас широкий класс национальных производителей к власти реально не допущен. Мы живем в псевдодемократическом обществе манипуляционной демократии, где с помощью СМИ, манипуляций социальными льготами и избирательными технологиями, власть узурпирована классом бюрократии и консолидированной с ним узкой группой олигархов и корпоратократов (англ. corporatocracy — назначенная или выборная акционерная корпоративная бюрократия транснациональных монополий, которая влияет и формирует политическую систему и систему управления государством в личных и корпоративных интересах). Именно классом, который имеет все классовые признаки согласно ленинскому определению (Ленин В.И. Великий почин // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 388.), причем международного характера (космополитическая корпоративная бюрократия). Класс «распределителей» объективно всегда будет решать все управленческие вопросы (осознанно или интуитивно), исходя прежде всего из своих классовых интересов.
Такой вот "пролетарский привет" левачествующему сегменту протестунов. И далее – в этом ключе.
Посмотрите, в чьих интересах принимаются те или иные законы в России. Пока класс чиновничества был не так состоятелен, в стране существовала прогрессивная шкала налогообложения. Но как только класс чиновничества стал «зажиточным», сразу же был протащен закон об отмене прогрессивной шкалы. Почему не «проходят» законы о природной ренте или о национализации инфраструктурно значимых отраслей (нефть, газ, энергетика)? Да потому, что довольно много высших государственных и партийных чиновников обладают солидными пакетами акций сырьевых монополий, и их национализация нанесла бы финансовый вред как им лично, так и всему классу бюрократии. Да и коррупцию не победить, так как последняя является бюрократической административной рентой, взимаемой по объективным экономическим законам классом чиновничества. Конфликт частных, групповых и классовых интересов госбюрократии и корпоратократии с интересами всего народа в условиях отсутствия эффективных механизмов общественного контроля, всегда будет разрешаться не в пользу общества.
В том-то и дело, что нет уже в этой системе никакой госбюрократии, просто потому что государство отчуждено от народа и превращено в корпорацию. То есть имеется локальная корпоратократия, которая, в определенной своей части, хотя и конфликтует с корпоратократией глобальной, но, в целом (системно), господствует по её образу и подобию.

Да, поскольку, в условиях этого господства, отсутствуют эффективные механизмы общественного контроля, постольку конфликты неизбежно будут разрешаться в пользу отдельно взятых кланов этой доморощенной корпоратократии. Причём, скорей всего, в пользу тех кланов, которые за глобальную корпоратократию, потому что их протестный интерфейс, дескать, более мобильный, ибо не обремененный глубиной народного понимания. Однако это как раз в тему того, что автор толи пропустил массовые выступления тех, кто принадлежит глубинным слоям общества, толи сознательно затушевывает этот факт.

Но главное – в другом, в том, что, как само собой, за народ решается, до каких пределов он понимает и осознаёт, а где у него заканчивается понимание и осознание, а также возможности организационно-практического воплощения понимаемого-осознаваемого.
Подводя итог всему вышесказанному, следует сказать, что истинное положение дел прекрасно ощущает (именно ощущает, а не осознает) наш глубинный народ. Именно поэтому большая и самая активная часть нашего населения открыто и демонстративно игнорирует выборы, не желая участвовать в жульнической игре системы против своего народа. И народ прекрасно понимает, что простой сменой властных персоналий кардинально положение не изменишь, а хуже вполне может быть.
Но что же делать в этой ситуации записным борцам с режимом? Заткнуться и сосредоточиться на обсуждении гламурных приключений нашей творческой элиты? Нет! Сам народ спонтанно осознать всю глубинную сущность необходимых реформ и эффективно самоорганизоваться вряд ли сможет.
Далее, тоже, как само собой, говорится о "недопустимости революционного слома политической системы страны", о необходимости её "глубокого реформирования" и о том, что это реформирование "должно проводиться на фундаментально новой политико-идеологической основе". При этом поднимается, опять-таки, позавчерашняя тема "похорон" глобального либерализма, – как будто нет сегодняшних волн ковидо-фашистской реглобализации...

Впрочем, автор упирает на идеологическую сторону вопроса, затрагивая методологическую проблематику его идейно-концептуального и организационно-практического решения.

Об этом – в заключительных словах материала, послужившего инфо.поводом.
Как известно, идеология — это не только теоретическое оформление представлений о закономерностях развития общества, но и система ценностей и норм, задающих ориентиры к общественному развитию и государственному строительству, так как концепция системы госуправления во многом определяется государственной идеологией. Надо последовательно и упорно, без политической болтовни и трескучих социальных лозунгов, образовывать и убеждать народ в логичности и безальтернативности предлагаемых идеологических построений и структурных моделей государственной системы управления. Требуется постепенное привлечение и убеждение наиболее активной части населения к перманентной работе по имплементации элементов предлагаемой системы в общественно-политическую жизнь нашей страны.
Но предложения эти касаются не только политических партий и движений, но и всех думающих людей. Главное — научиться мыслить самостоятельно и, памятуя о заветах Ильича, следует сказать: учиться, учиться и еще раз учиться быть ответственными гражданами. Надо учиться слушать и понимать, кто и какие логически здравые и правильные организационные вещи предлагает. Надо учиться быть ответственными гражданами и не вручать свою судьбу и судьбу своих детей бездумно в руки всяких там политических движений, вне зависимости от того, какими бы красивыми лозунгами не были позолочены их знамена.
Однако и здесь затушевывается принципиальнейшее.

Идеология – это, прежде всего, целеполагание. Которое, разумеется, должно основываться на ценностях, как нормообразующем начале, позволяющем согласовывать неизбежно конфликтующие интересы. Но, поскольку целеполагание, это – про будущее, постольку оно питаемо смыслами, как экзистенциальными возможностями, в которых заключена историческая новизна. Если целеполагание отчуждено от этой новизны, то социально-политическая система превращается в шизофреническое "тяни-толкай" с участием "консервативных" сырьевиков и "креативных" инноваторов, плюс – мечущиеся вокруг них прихлебатели и протестуны. А ценности и нормы, а также идеалы, задействуются тогда исключительно как инструмент в игре разнонаправленных и разрывающих социальную ткань интересов. Что, собственно, и наблюдаем.

Да, в этом состоянии, спасительноенаучиться мыслить без руководства со стороны других. Но, опять-таки, мыслить – в направлении исторической новизны, и именно в таком единомыслии обретать гражданскую ответственность. Иначе предложение "логически здравых и правильных организационных вещей" будет измеряться наличной конъюнктурой, которая будет всегда про средства и никогда про цели, и которую всегда будет определять "некто" и никогда не кто-то конкретный.

Именно это пока недоступно глубинному коллективному пониманию, но должно стать его проблемно- и решающе- ключевым содержанием! Ключевое это, а не игра в перевод стрелок вины на или от главного корпоратократа, призывающего общественное большинство "отнестись с пониманием" к тому, что оно выбирало его как главу государства и гаранта своих прав, а он предстаёт главой паразитарной корпорации и гарантом реализации её людоедских интересов.

И тогда, наконец, что касается памятования о заветах Ильича. В этих заветах сообщены принципы мышления и действия, являющиеся теми самыми лучами, под светом которых совершается самоочищение, необходимое для того чтобы плыть в революцию дальше! Именно в Революцию, и именно плыть, а не погружаться в болото "реформаторского" самоуничтожения!
Tags: Двусмысленность, Идеология, Императивы развития, Исторический смысл, Ленин, Метанарратив, Паразитарный классовый корпоративизм, Партийность, Политико-идеологическая коммуникация, Политическая психоаналитика, Проектная методология, Самоопределение Народа, Слова и Дела, Экспертократия, государственное строительство, консенсусно-полемическая рамка, концептуальная оптика, несистемная оппозиция, философская диагностика, централизованная власть
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments