полемическое архи полемическое (arhipolemos) wrote,
полемическое архи полемическое
arhipolemos

Category:

История Сверхдержавы продолжается

Итак, Год Российской Истории подходит к концу, но История России продолжается!

Сегодня Юбилей Сверхдержавы – 90 лет основания Союза Советских Социалистических Республик!
Сему и посвящается этот пост.

В постах Однако — чрезвычайная энергия фактов... и Постмодерная смерть и Сверхмодерное спасение (плюс в коммент-постах на ветках этого и других ЖЖ-блогов) приводилась историософско-диалектическая структура, в которой
диалектическая связка Тезис–Антитезис–Синтез, соотносится, соответственно,
с историософской связкой Премодерн–Модерн–Сверхмодерн, и соответственно этим историческим этапам, –
со связкой Цивилизация–Империя–Сверхдержава, фиксирующей основы общественно-государственного устройства.
И вот, теперь эта структура в виде таблицы, в которой девять составляющих эту структуру категорий фиксируют путь социально- и культурно- исторического развития России, в сопоставлении, – а точнее, в её фундаментальном политическом и метафизическом противостоянии, – с Западом.


Таблица. Историософско-диалектическая структура развития России
Диалектика
Тезис
Антитезис
Синтез
contra
Хаос
Историософия
Премодерн
(древность и средневековье –
VIII в. до н.э. - XIV в. н.э.):

Запад в целом, как мир античной культуры + христианский мир (в отличие от Восточных и Азиатских культурно-цивилизационных общностей), и Россия (VIII - XVII вв.) как восточная ветвь внутри западного анклава культурно-цивилизационных общностей


Модерн
(новое и новейшее время –
XV - ср.XX вв.):

Выдвижение в европейской культуре новой мировоззренческой основы в виде научной картины мира и светских ценностных универсалий в представлениях о человеке и общественно-государственном устройстве
(в России – нач. с XVIII в.)


Сверхмодерн
(сверхновейшее время)
contra
Постмодерн как ядерная (центральная) структура глобального мироустройства +
Контрмодерн
как периферийные архаизирующиеся структуры
(конец истории)
Основы общественно-
государственного
устройства
Цивилизация
как макросоциальная общность, имеющая в качестве стержня религию
(средневековье)

Запад:
культуры Западной Европы древнего периода
+
латинство как эллинизированное христианство (сохранение ядра дохристианской культуры как причина периодического загнивания)
=
монополизация (по сути, самозванная) европейской культурно-цивилизационной идентичности
Россия:
славянские культуры
древнего периода
+
византизм как христианизированный эллинизм (утверждение нового ядра и соответствующая революционная динамика развития)
=
"Москва –
Третий Рим" (историческое выдвижение России как альтернативного Запада)

Империя
как утверждение новой (светской) стержневой
основы, скрепляющей макросоциальную
общность как нацию:

на Западе – колониальный империализм западно-европейских национальных государств и, в ХХ в., США как супер-державы











в России – мобилизационное имперство,
позволившее в ХХ в. осуществить революционный скачек, минуя формат буржуазных национальных государств, к сверхдержавному устройству







Сверхдержава
как миро-проект крупного мирового стратегического субъекта
contra
без вариантов
, – ибо
растворение
в чужих супер-державных миро-проектах или полное разрушение











Некоторые дополнительные пояснения
Прежде всего, понятие цивилизации как «макросоциальной общности, имеющей в качестве стрежня религию» (Суть времени–24), каковое определение соотносится с периодом Премодерна и соответствует Тезису. В отечественной истории это – Киевско-Московский период.
В этот период происходит выдвижение России как альтернативного Запада (см. Суть времени–16), начавшееся с принятием христианства (VIII в., см. пост К культурно-историческим корням нашей государственности) и наиболее отчетливо зафиксированное в формуле Москва – Третий Рим (XVI в., см. пост Откуда есть пошел Альтернативный Запад (цивилизационные истоки)).

По завершении Премодерна, с утверждением Российской Империи в Петербургский период, религиозный стержень потесняется светским, – как собственно державной, государственнической политико-идеологической стержневой основой. Т.е., в нашем контексте, имперское выступает как сверх-цивилизационное (при множестве коннотаций в понятиях "цивилизации" и "империи"). И в этой, общей для Модерна (и в западно-европейском, и в отечественном варианте) черте фиксируется историософская суть диалектического Антитезиса.
Между прочим, именно в этом ключе обнаруживается вот такая, – именно историософско-диалектическая, – закономерность выдвижения атеизма в советский период, продолжающий линию мобилизационного имперства, заданную в Петровском Модерне, и осуществляющий революционный скачек, минуя формат буржуазных национальных государств, к сверхдержавному устройству. И важно это, помимо внешнеполитического фактора – идеологического противостояния с колониально-империалистическим капитализмом Запада, – помимо этого, важны здесь т.ж. и некоторые существенные моменты, связанные с внутренними политико-идеологическими и культурно-историческими факторами. А именно, то, что обращение к марксистской идеологии на новейшем этапе развития России не является каким-то "по случаю" осуществляемым заимствованием, и тем более, чем-то "ошибочным", этот факт подтверждается не только с позиций приверженцев классического марксизма, соответственно, не только в рамках сугубо материалистического применения диалектического подхода. Но подтверждается в том, более широком отношении, которое апеллирует к культурно-историческому опыту, выступающему в его наиболее исходном и цельном представлении, где он фиксируется до абстрактных противопоставлений и бестолковых схоластических препирательств о "первичности" материального vs. идеального в бытии и познании.
И ввиду этого, атеистическое мировоззрение выступает лишь как промежуточный этап, с необходимостью предполагающий новый Синтез. Тот Синтез, который в СССР был задан в сталинском проекте, и выводил нашу страну на новый виток развития. И это должно соотноситься со Сверхмодерном как Сверхдержавным Синтезом цивилизационного и имперского начал в общественно-государственном устройстве России.

Сверхмодерн и Постмодерн подразумевают новый формат противостояния России и Запада, соответственно.
В этом новом формате Запад, реализуя стратегию «постмодерн в ядре и архаизация на периферии» (Смысл игры–16), делает ставку как на либеральные (глобалистские), так и на разного рода консервативно-националистические (антиглобалистские) полит.силы в мире. И объединяющиеся таким образом Постмодерн и Контрмодерн, выступая против мировых зон Красного Модерна (Китай, Северная Корея, Латинская Америка, Куба), выстраивают миропорядок, в котором гностическая "Телема" возводится в глобальный миро-проектный принцип.

Сверхмодерн, как соразмерный и единственно возможный (альтер-глобальный) миро-проектный ответ на эти политические и метафизические вызовы глобальной перекройки мира, связан для России со следующими стратегическими сверх-задачами:
- выдвижением новых опорных групп, формирующих новый класс-локомотив когнитариат (см. Суть времени–32),
- преобразованием науки из только производительной силы в состояние, в котором она достигнет культурообразующего качества.

Фундаментальным полемическим нервом решения этих сверх-задач выступает понятие духа.
Ключевым в осмыслении этого понятия является вопрос о Духе Коммунизма в его неразрывной, но, на данный момент, крайне антагонистичной связи с Русским Духом. Тем самым концептуальный аспект миро-проекта Сверхмодерн сопрягается с его политико-практической плоскостью, где целью является наладить «диалог между верующими и неверующими, между светским и религиозным началом», учитывая, что «Болевая точка этого диалога – революция» (Школа сути–6. О соотношении теории и практики применительно к задачам партстоительства).

АРХИПОЛЕМИЧЕСКАЯ СУТЬ ПОНЯТИЯ ДУХА заключается тогда в следующем:
- либо общественная энергия деструктивным образом растаскивается по полюсам "религиозное vs. атеистическое", а потом происходит «сложение сил оскоплённых», когда «люди, начиная объединяться друг с другом, теряют потенциал и не могут положить нужного веса гирю на чашу политического решения» (Школа сути–10. Суррогаты и подлинность);
- либо между этими полюсами обретается импульс к макросоциальной консолидации как новой общественно-государственной сборке, – пусть поначалу и через «ситуационные союзы» (ср. там же по ссылке).

В этом импульсе должна вновь проявиться РЕВОЛЮЦИОННАЯ ДИНАМИКА, КОТОРАЯ, ПРОНИЗЫВАЯ КУЛЬТУРНО-НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕНТИЧНОСТЬ РУССКОГО НАРОДА, ДЕЛАЛА ЕГО ТВОРЦОМ СВОЕЙ ИСТОРИИ НА ВСЕХ ЕЁ ЭТАПАХ.

Дело тогда в следующем.
Исторический путь России – это цепь революционных прорывов, в результате которых она выхватывала себя из огня очередной смуты и безвременья, чтобы бросить себя в полымя спасения и новых свершений. Таков её путь – путь спасения себя и мира – культурно-цивилизационная эстафета, принятая от Византии. Ибо именно в православии была сохранена глубоко РЕВОЛЮЦИОННАЯ энергия христианства. Энергия попрания смертию смерти! Энергия саможертвующего преодоления ветхого, ввергаемого в тлен мира, – во преображение человека, во претворение в нем Образа Божия и во устроение в человечестве согласия, призванного быть Подобием неслиянного и нераздельного Единства Бога в Трех Лицах!
И именно эта метафизически революционная энергия претворения Образа и Подобия глубинно питала Русский Дух на новейшем витке исторического развития в прошлом столетии. Атеизм был, по сути, такой реализацией принципа отрицания отрицания, которая лишь подтверждала то, что заложено в жертвенном попрании смертию смерти.
На своем пути, реализуя свой МЕССИАНСКИЙ исторический проект, наша страна постоянно должна была отстаивать себя перед одним метафизическим врагом. Врагов много, но метафизический враг один – Запад. Именно он, приняв христианство, отверг его революционную суть, связанную с новым человеком. И поэтому, в своем апостасийном контрреволюционном движении, которое, при всех великих достижениях, по сути, оказывалось движением от одного "загнивания всего в Датском королевстве" к другому, в конце концов, Запад стал источником всяческого морального и мировоззренческого разложения в мире. И тем самым стал вызовом, определившим ту сложную диалектико-метафизическую линию, которую проводила наша страна на новейшем этапе развития, и которой она должна следовать в сверхновейшей перспективе.
Следовать, чтобы эта перспектива, вообще, появилась у мира! Стало быть, следовать ПО ПУТИ ВОСХОЖДЕНИЯ, т.е. по пути, не воспроизводящему механически прежний исторический опыт, но по пути, в котором этот опыт предстает как кладовая, содержимое которой рассматривается на предмет его способствования восходящей динамике развития.



С наступающим Новым годом!
До встречи в СССР!
Tags: Альтерглобализм, Глобализм, Дух Коммунизма, Идейная жертвенность, Идентичность, Идеология, Императивы развития, Историософская Диалектика, Исторический проект, Красный проект, Метафизические смыслы, Модерн, Наука, Новая парадигма, Проектная методология, Русское Мессианство, Сверхдержава, Сверхмодерн, Суть времени, Ценности, концептуальная оптика
Subscribe

  • Наследие Достоевского как руководство к действию

    — от тревожных прозрений — к надежде на грядущую Победу »»» ... — сиречь из подполья — вперёд и вверх »»» ... К 200-летию Достоевского ...…

  • решающее–3

    материалы за 2020 – 2021 гг. Блогу 10 лет! Представляя – в честь 10-летнего юбилея блога – очередную коллекцию ссылок на его свежие материалы,…

  • Об управлении людоедством в охотку

    — от фобий иноагентов »»» ... — к тревожным прозрениям »»» ... Коротко – предыдущее (подробнее – по 1-й ссылке в подзаголовке). Когда…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 28 comments

  • Наследие Достоевского как руководство к действию

    — от тревожных прозрений — к надежде на грядущую Победу »»» ... — сиречь из подполья — вперёд и вверх »»» ... К 200-летию Достоевского ...…

  • решающее–3

    материалы за 2020 – 2021 гг. Блогу 10 лет! Представляя – в честь 10-летнего юбилея блога – очередную коллекцию ссылок на его свежие материалы,…

  • Об управлении людоедством в охотку

    — от фобий иноагентов »»» ... — к тревожным прозрениям »»» ... Коротко – предыдущее (подробнее – по 1-й ссылке в подзаголовке). Когда…