полемическое архи полемическое (arhipolemos) wrote,
полемическое архи полемическое
arhipolemos

Categories:

Наследие Достоевского как руководство к действию

от тревожных прозрений — к надежде на грядущую Победу »»» ...сиречь из подполья — вперёд и вверх »»» ...
К 200-летию Достоевского
... Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали зараженные. Никогда не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных выводов, своих нравственных убеждений и верований.
Ф.М. Достоевский. Преступление и наказание
Сколь бы значима не была отмечаемая сегодня юбилейная дата, тем паче неуместными представляются какие-либо высокопарности по её поводу. Ибо ситуация такова, что тревожные прозрения великого писателя, отважившегося взглянуть во мрак сущностного отчуждения человека и бездны его метафизического падения, сегодня начинают сбываться на наших глазах – в том предельно отвратном и чудовищном существе, в каком были явлены в этих прозрениях эти отчуждение и падение, но в каковом существе они, очевидно, до сих пор не вполне распознаны. В этой ситуации лучшей благодарностью, за то что эти прозрения были запечатлены писателем в его произведениях, будет такое отделение пшениц от плевел, которое позволит наметить спасительный противоход к этой смертоносной пагубе, отчуждающей нас и наши отношения от сущностно человеческого начала и, тем самым, уничтожающей самое живую жизнь в мире. А посему, вместо высокопарных славословий, предложу свою небольшую заметку по поводу некоторых критических разборов творчества Ф.М. Достоевского (комментируем, на выбор, в каком-либо из двух комьюнити или в коммент-ленте данного поста, либо везде).
... Ну, так в ком слякоть?...

В мечущихся и заблуждающихся, но живых и жаждущих жизни живой героях Достоевского? Или в новоявленных критиках его наследия, измеряющих жизнь количеством деятельно активных, но безыдейных и бессмысленных, ибо духовно мертвых, телодвижений?...

Вопросы эти, разумеется, не про идентификации "кто есть ху", но про различие восходящей и нисходщей линий уразумения глубинно-психологических смыслов – и во взаимных и само- идентификациях, и в интерпретации художественно-литературных и научно-философских текстов, и в понимании общественного и личностного измерений исторического бытия Человеком.
Недавно появились ещё два ролика за тем же авторством, продолжающие разбор "Братьев Карамазовых", – см. части 2 и 3. Граждане "тру-социалисты" договорились до апологии смердяковства (во 2-й части). Посему дальнейшую контр-критику считаю бессмысленой, ибо, куда клонят эти "критики", вполне отчетливо уловлено в вышеприведенной моей заметке о первой части их разбора "Братьев ...", а также, об их же разборе "Бесов".

В общем, не учиняя ни славословий, ни разборов, коротко сопровожу отсылки к своей (контр)критической заметке следующими наводками, принципиальными, прежде всего, концептуально-методологически – как возможность обоснования ценностно-мировоззренческих позиций в политико-метафизическом пределе.

Моя контр-критика _плазменно-марксистского тру-социализма_, отстаивая наследие Ф.М. Достоевского, не имеет ничего общего с какими-либо вариантами _православнутого тру-консерватизма_ или чего-либо в этом роде. Ведётся же эта критика с позиций лево-консервативного Пути общественно-исторического развития России (наиболее системно по теме – здесь, плюс – далее – в развитие темы и в тему данного поста) – как единственно спасительного перед лицом лево-либеральных уклонцев, подмахивающих ультра-правым прожектам глобальной корпоратократии либерал.фашистского толка, и уклонцев в реакционно-охранительский консерватизм, работающих на подсосе у того же толка корпоратократии локальной (о чём все материалы текущего периода, – см. непосредственно дальше по тексту).

Всё это также – в тему того, о чём говорилось в давешнем, тоже юбилейном, посте (см. на 1-й странице блога _решающее–3_). Отмечая 10-летие своего блога и ёмко фиксируя проблемно-таматическую магистраль его основных материалов (представленных на первой странице в 7-ми постах с коллекциями ссылок), я обозначил, в качестве их средоточия, диалектико-метафизический нерв, пронизывающий современную ситуацию и проявляющийся во всех её противоречиях в виде _контроверз смысло-отчуждающих и смысло-образующих простоты/сложности_. А в качестве одного из основных мотивов, движущих созданием материалов блога, я признал _внимание к тому, как эти контроверзы отражаются в публично-политической коммуникации в её реальном, медийном, сетевом и прочих измерениях_ (далее – авто-цитата).

Ключевым здесь является взаимная и само- идентификация участников этой коммуникации. Преобладание в коммуникативном поведении смысло-отчуждающего нисхожденчества проявляется в восприятии других коммуникантов как специфического зеркала, когда сообщаемое ими содержание воспринимающий низводит до "подтверждения", типа: "Ты на свете всех правее!". Даже если это содержание противоречит его картине мира, тем паче, оно оказывается способно "оттенить" его "правоту"; которая, даже "самокритично" отвергаясь им в деталях этой картины, тем паче, призвана "высветиться" в её целом. В противоходе к тому зазеркалью, которое учиняет в человеческих отношениях это самоупивание собственной "правотой", смысло-образующие энергии общественно-исторического восхождения сподвигают участников коммуникации к особого рода син-эргии. А именно – к обретению единомыслия, когда на окольных путях личного правдоискательства способно высветиться магистрально путеводное Высших Смыслов, в ходе движения к которым сбывается всеобщее Истины Бытия.

Вот – тот контекст, в котором наследие Достоевского способно предстать НЕ как "объект диагностических вердиктов" тех, кто, сражаясь с "чудовищами православнуто-идеалистического мракобесия", неизбежно впадает в паранойяльное мракобесие плазменно-марксистского начётничества, НО как руководство к действию, а именнометанойяльному обращению, низводящему ум в сердце, чтобы возвести умственный взор горнему! Именно здесь – ключ к разрешению противоречий, которые татит в себе Красота, как страшная и ужасная вещь и как спасающая мир сила! Стало быть, наконец, здесь – возможность вырваться из пут общечеловеческих соблазнов, как _любви к себе в человечестве_, и обрести всечеловечность, как _любовь к человечности в себе_!

Разумеется, всё то сложное, с чем сопряжены формирование этого контекста, овладение этим ключом, реализация этой возможности и, особенно, обсуждение этих формирования, овладения, реализации, всё это должно начинаться с того простого, что заключается в требовании – оставить непотребный тон и взять тон человеческий.

Пст.Скрптм.в тему: Сон Раскольникова и массовая вакцинация — откуда Достоевский знал? (то же самое – устно)

Пст.Пст.Скрптм. – 15.11.2020.по теме всечеловечности
Tags: Достоевский, Идентичность, Историческая Судьба, Историческая память, Исторический смысл, КАТАСТРОФА, Любовь, Метафизические смыслы, Мировоззренческий паразит, Партийность, Политико-идеологическая коммуникация, Политическая психоаналитика, Проектная методология, Русское Мессианство, Самообман, Спасение, Суть времени, Сущность человека, Экзистенциальный ужас, Экспертократия, концептуальная оптика, философская диагностика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments