полемическое архи полемическое (arhipolemos) wrote,
полемическое архи полемическое
arhipolemos

Categories:

Продажа первородства и задача двоякого обращения: семантика, историософия, метафизика

В продолжение темы «От мотивации, через культурно-историческое самосознание,
к бытийно-историческому смыслу, и обратно
»


Нас виноватит жизнь, игрой воображенья
Понудившая всех, поставивших на кон,
Поверить и приять, что наше отторженье
И есть сама судьба, ее слепой закон...

Н.К. Маликов. Три стихотворения


Итак, выйти к бытийно-историческому смыслу, разомкнув порочный круг рефлексивных "как кот вокруг сметаны" блужданий, центрированных на ценностном содержимом культурно-исторического ядра. Выйти, превратив это содержание из предмета досужих рефлексий и зачарованного самолюбования в мобилизующий и консолидирующий двигатель.
Однако, чтобы очерченная таким образом задача сама не превратилась в повод для прекраснодушных грёз и схоластического резонерства, зададимся вопросом: какова глубинная семантико-символическая, политико-историософская и экзистенциально-метафизическая подоплека демарша?
Демарша, приведшего страну к нынешнему блефу "модернизационно-стабилизационного щщазззтья" при реальном ТУПИКЕ (см.: Однако — чрезвычайная энергия фактов..., коммент, п.2). Тупике, своими "минимизациями рисков", с каждым часом множащем ЛЕГИОН системных и несистемных "шабашкиных" (см. коммент Вот же Шабашкин!...).
Вопрос тогда и в том, каковы соответствующие выводы? ПРАКТИЧЕСКИЕ выводы, но осмысливаемые ИЗ той же семантико-символической, политико-историософской и экзистенциально-метафизической ГЛУБИНЫ.

1. Превращения (ключевые наведения).

а) "Без ансамбля". Определение сущности человека, утверждающее, что «в своей действительности она есть ансамбль всех общественных отношений» (6-й из марксовых «Тезисов о Фейербахе»), в кондовом ист./диа.мат-изводе формулировалось как «совокупность всех общественных отношений» (см.: К.Маркс. Тезисы о Фейербахе). Т.е. формулировалось уже без "ансамбля", каковой французский термин был неспроста выбран автором, являющимся носителем могучего и богатого немецкого языка. Автором, являющимся, к тому же, не только основателем мощной интеллектуальной, политической и мировоззренческой традиции, но, собственно, чтобы состояться в этом качестве, освоившим классическую философскую традиция и овладевшим ее сложным и тоже богатым понятийным аппаратом. И при всём этом, тем не менее, для определения сущности человека в ее связи с общественными отношениями всё-таки выбравшим французское и нефилософское "ансамбль".
Так вот, в этом самом "без ансамбля" совершалась чудовищная аберрация: подмена "системности" и "субъектности", подразумеваемых понятием "ансамбль", "материалом", "фигурой в игре", подразумеваемыми понятием "совокупность". Разумеется, само по себе, это ПРЕВРАЩЕНИЕ не является причиной позднесоветской игры на понижение и перестроечного "game over", но, тем не менее, очень ярко ВЫРАЖАЕТ СУТЬ этих процессов.

б) К "новому мЫшлению", или о том, как бытие "определило"(сь) сознание(м). «В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления» (2-й из «Тезисов о Фейербахе»), – в чём выражается СУТЬ ДЕЛА, заключающегося в том, чтобы не только объяснять, но изменить мир (11-й тезис)!
... 90-е годы прошлого века – "лихие" (=начало шабаша). ПРЕВРАЩЕНИЯ здесь заключаются в следующем:
- в отношение «посюсторонности», – подразумеваемая в ней укорененность мышления в процессах материального производства и соответствующая ангажированность мышления отношениями по поводу собственности на средства этого производства, в плане "обновления" (=прививки рыночной парадигмы), истолкована в широком смысле "обеспечения услуг";
- в отношение «действительности и мощи», – обозначенное в них место истинности мышления в бытии его носителя как «ансамбля всех общественных отношений» было внедрено, на волне рыночного "энтузиазма", в жесткую иерархическую структуру "Master of a game–игроки–фигуры" (ср.: о глобальной ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИГРЕ в комменте Contra АНТИМИР!), положение в которой определяло долю притязаний на мат.собственность, в связи с чем, человеческая сущность ФАКТИЧЕСКИ (и практически и теоретически) определялась мерой участия в обеспечении/получении услуг, и соответствующим расположением на полюсах континуума "винеры/лузеры" (="сверх-/недо- человеки").

Теперь, далее, – подводя к аналогиям "двоякого обращения" (п.3).

2. Собственно, ключ.

а) Ситуация. Нулевые годы века ХХI – "тучные" (=гешефт на продаже первородства):
«... все же понимают, что нет впереди никаких десятилетий спокойной жизни (нормальной жизни, как еще говорилось). Что коридор возможного сужается. А давление стенок этого коридора апеллирует к должному. К должному — а не к желаемому (нужному). К должному и возможному. И эта апелляция все равно породит — с неумолимостью закона Ньютона — необходимость мобилизации.
Мобилизация же — это довольно сложная штука. Она начинается с того, что ты возвращаешь себе отчужденное бытие (если, конечно, оно отчуждено). Что ты самопреобразуешься — нет, не из Савла в Павла, а из Исава в Иакова. И ты преобразуешься, и весь народ. Тебя подсадили на это самое Иметь ("бабки", комфортная жизнь и прочее), ты на это купился, теперь над тобой издеваются (обманули дурака на четыре кулака)... Ты, конечно, можешь просто беситься, но это криминальный кураж. А вот если с тобой начнет происходить что-то другое (примерно то, что со Сталиным, которому сказали: "Ты, рябой, спляши!"), если происходящее не просто заденет твоё самолюбие (плевать политику на самолюбие, ему страну спасать надо), а включит твой спящий экзистенциал, — то всё возможно. Если можно из Савла в Павла превратиться, то можно и из Исава в Иакова. Или из рябого Джугашвили — в Сталина»
(С.Е.Кургинян. Исав и Иаков. Ч.V (т.2), гл.V; то же в электронном виде: Медведев и развитие–28).

б) Ключевая нетривиальность аналогий. Зафиксируем КЛЮЧ, указав ту ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ нетривиальность, которая заключается в том, что ветхозаветные персонажи мыслятся по аналогии с новозаветным персонажем. Каковая нетривиальность вполне КАНОНИЧНА, ибо в этом суть НОВОГО Завета – прочтение прежней традиции в ключе христианского Откровения! Более того, применительно к преимущественно светскому (здесь, сОветскому) историческому опыту, и конкретнее, к "перестроечной" ситуации, акт «продажи» осуществлялся полит.элитой. И хотя это не снимает вины со всего общества, в то же время для него ОСТАЕТСЯ ОТКРЫТОЙ возможность того, чтобы оно, осознав участь "Исава" как факт чудовищного САМОобмана, вернуло себе «первородство» – Сверхдержавный масштаб в понимании своей исторической Судьбы, Мессианское понимание своего исторического Предназначения в Мировой Истории, Субъектность и Проектность в понимании своего исторического Бытия. Каковое возвращение осуществимо лишь в проекте Сверхмодерн.
Тогда –

3. СУТЬ аналогий.

а) Превращения и глобал.тотализатор. Десятые годы – ... Процесс, тот самый, который "пошёл" (бишь, в сторону "нового мЫшления"), информ.услуги, обеспечивавшие этот процесс, и беснования, сопровождавшие отправление/пользование этих услуг, всё это к текущему моменту "расширилось и углУбилось". Расширилось количество очагов беснования, энергия которого теперь направлена не столько против советского ("тоталитарность" которого теперь, что называется, "одомашнена", сделана предметом ностальгических соплей или некого доморощенного "хорора", "трэша" и т.п.), но и против церкви, и против государства и его сверхдержавного формата. А значит, "углУбление" как никогда вплотную пробралось к русскому культурно-историческому ядру КАК ТАКОВОМУ.

Теперь вернемся к зафиксированным в пункте 1-м двум КЛЮЧевым моментам (см. подпункт "б" - ПРЕВРАЩЕНИЯ) и вКЛЮЧим их в политико-историософский и экзистенциально-метафизичский контекст, обрисованный в пункте 2-м:
- "услуги" (в связи с «посюсторонностью» мышления) суть акт, аналогичный продаже Исавом первородства за чечевичную похлебку Иакову,
- энергия "услужения" (превращенные «действенность и мощь» мышления) – аналог языческого поклонения демоническим силам (ср. Савл), каковые, здесь, суть Запад со всем ЛЕГИОНОМ хлынувших оттуда на постсоветское пространство "учений", "учителей" и "технологий", – с соответствующими, в широком смысле, "мастер-классами", бишь, по "оказанию/потреблению услуг".

Соответственно, носители подобным образом внедренной и инициированной энергии суть "адепты", которые в наиболее явном виде сегодня наблюдаются в виде "болотной", "норковой", "хомяче-хипстерской", "рукопожатной" и проч. публики.
Но это только – в ЯВНОМ ВИДЕ...
Дело в том, что формат полит.игры "MG–игроки–фигуры" диктуется тем содержательным наполнением, в котором глобальное мироустройство представлено иерархией: «постмодерн в ядре и архаизация на периферии» (С.Кургинян. Смысл игры–16).
Глобал.тотализаторское внедрение «архаики на периферии» означает насаждение этой самой архаики в нашем культурно-историческом ядре. А «постмодерн в ядре» транснационального "Master of THE game", разумеется, не доступен в полном объеме ни "игрокам" ни тем более "фигурам", отчего последние, вполне будто бы естественным образом, пробавляются некими дешевыми эрзацами постмодерн-масскульта. И таким образом внимают инспирируемым в культурно-историческое ядро мессиджам MG, диктующим правила этой самой политической "the game". Причем, диктующим куда как более хитрым способом, нежели это могло бы быть описано в самых изощренных конспирологических или антиутопических сценариях, – а именно тем способом, который апеллирует к самому средоточию нашего умонастроения, ЗАСТАВЛЯЯ нас произносить сакраментальное, но в высшей степени двусмысленнейшее "ТАКОВА ЖИЗНЬ"!...

б) К обращениям:
- 1-му (вместилище Идеального). Неоязыческий "Савл" должен изблевать из ядра своего чечевичное хлебалово, коим его напичкали западные и доморощенные постмодерн-архаизаторы. Причем, это, разумеется, не делает его сразу "Павлом" – тем, кто способен вместить то НОВОЕ, что заключено в проекте Сверхмодерн. Влить это «новое вино» в проверенные временем, но «ветхие меха». К тому же, после ТАКОГО отравления пытаться сразу разместить ТАКИЕ идеи в своем неокрепшем культурно-историческом ядре, – тем самым можно просто разрушить это ядро!...
Но тогда, чтобы укрепить это самое свое ВМЕСТИЛИЩЕ ИДЕАЛЬНОГО, дОлжно осознать еще большую опасность, – КАЧЕСТВЕННО большую, даже чем само это разрушение. Каковая опасность неизбежно должна объять нас ужасом, когда мы заглянем в БЕЗДНУ... подстерегающую... и сулящую участь Исава!... Тогда к
- 2-му (тихий Ужас). И здесь аналогия, – подчеркнем еще раз, аналогия НЕТРИВИАЛЬНАЯ, причем, связанная не только с каноническим христианством, но, вместе с тем, и с той новизной и исторической БЕСПРЕЦЕДЕНТНОСТЬЮ, которая заключена в проекте Сверхмодерн, – так вот, эта нетривиальная аналогия связана здесь с тем, что "ПЕРВОРОДСТВО" означает в данном случае т.ж. нахождение У ИСТОКОВ, В НАЧАЛЕ претворения этого супер-проекта. Ибо Сверхмодерн есть пока только «эфемерная и лишь эскизно очерченная возможность. <...> мы находимся лишь в самом начале этого культуротворческого процесса» (С.Е.Кургинян. Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире. Т. 2-й. Вместо заключения).
УЖАСНАЯ участь, усугубляемая этим нашим положением и опасностью ПОХЕРИТЬ великое начало Сверхмодерна, заключается в том, что если, не совершив 1-го обращения, мы будем продолжать носить в себе это отвратное чечевичное хлебалово, В КАКИХ БЫ ПРОПОРЦИЯХ ОНО В НАС НИ СОДЕРЖАЛОСЬ, то...
... УЖАС!... Ужас ТИХИЙ, экзистенциальный (=«спящий экзистенциал», о котором говорилось в цитате, приведенной в п.2-"а")... он не приходит извне или изнутри, ибо он как «праздник, который всегда с тобой»... НЕПОСРЕДСТВЕННО В САМОМ БЫТИИ твоего несчастного сознания...
Недаром говорится: "от себя не убежишь"...

в) Просто – СУТЬ. Теперь, когда мы очертили эту сверх-задачу и сверх-возможности, к которым эта задача апеллирует, теперь всё может представиться будто бы "делом техники". Дескать, берем технологии (производственные, информационные и пр.), и присобачиваем их вот к этим... "охх, слооожным, но таки... нууу, дааа... вааажным, угу" (с грустью, – и про себя: "вот, вечно эти фффи... философффы, вечно у них много букафф/словечкафф!")... Тьфффу!... так вот, дескать, присобачиваем технологии к этим конструкциям, и дальше, как всегда – ждем эффекта в виде "щщазззтья"... :/
Нет, скорее, все имеющиеся технологии помещаются здесь в контекст того ДЕЛА, которое обязывает нас знать и всякий раз устанавливать ту грань, переходя которую, мы начинаем играть по правилам, превращающим СОДЕРЖАНИЕ НАШЕГО ЦЕННОСТНОГО ЯДРА И НАС САМИХ в угодный врагу и просчитываемый посредством его технологий материал. Именно ВСЯКИЙ РАЗ устанавливать эту грань VS. некогда на досуге сварганить себе некое "кредо" и проецировать его на всё и вся по типу "тем хуже для действительности". :/

Тогда, как бы малы ни были пропорции чечевичного хлебалова в каждом из нас в отдельности, все равно, ввиду этого НЕ КОЛИЧЕСТВЕННОГО, НО КАЧЕСТВЕННОГО его в нас наличия, важным остается то, что продажа первородства касается не только неких наиболее явно инфернальных персонажей. И, стало быть, возвращение первородства и обозначенная в связи с этим задача двоякого обращения, всё это не должно быть предлогом к выводам, типа "это не про меня". Нет! Чем наиболее экстремально очерчены и заострены обозначенные моменты "продажи" в этих инфернальных случаях, тем они лишь наиболее явственно ЗАТРАГИВАЮТ НАС ВСЕХ! Тем самым ОБРАЩАЯ НАС непосредственнейшим образом К ТОМУ, ЗА ЧТО и ПРОТИВ ЧЕГО нашей деятельности и коммуникации. А значит – к пониманию того, насколько, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, А НЕ ДЕКЛАРАТИВНО ВЫПОЛНЯЕТСЯ:
- то, ЧТО мы осознаем как свои ценности и идеалы, цели и задачи – в том, ЧТО мы говорим,
- то, ЧТО мы говорим – в том, ЧТО мы делаем,
- то, ЧТО мы делаем – в том, КЕМ и РАДИ ЧЕГО мы ИМЕЕМ БЫТЬ (субъектная идентичность в связи с волей и целеполаганием), будучи, участливо или безучастно, но таки ВСЕГДА ВКЛЮЧЕНЫ В ПРОЕКТ ИСТОРИЧЕСКОГО БЫТИЯ НАШЕЙ СТРАНЫ.
Tags: Метафизические смыслы, Политическая игра, Сверхмодерн, Сущность человека, Экзистенциальный ужас, концептуальная оптика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →