Category: наука

лефф

вместо кредо

Блогу 5-ть лет! В связи с этим, решил создать новый заглавный пост. И, по возможности коротко воспроизведя прежние вводные установки относительно того, что составляет основное содержание материалов блога, выставить новые проблемно-тематические акценты, которые обозначились в этих материалах за прошедший период существования этого блога.
Итак. Collapse ) Collapse ) контр-позиция, образующая архиполемический нерв нынешней ситуации, выглядит как противоборство в наших мотивации и мировосприятии, отношениях, образах жизни и мысли двух базовых установок:

самоутверждаться для того чтобы по максимуму обладать
                                                            CONTRA
высвобождаться для того чтобы предельно осмысленно быть.

Первое достигается ценой отрицания бытийно-исторического смысла и превращения себя в средство отчуждения от человеческой сущности и возможности её общественно-исторического воплощения.
Второе достигается ценой жертвования себя – в становлении средством общественно-исторического воплощения человеческой сущности, обнаружения и реализации бытийно-исторического смысла. Collapse )
проектно-аналитические циклы
arhipolemos  
23.10.2016, 00:00 

_

[ ребром — в лоб (вопрошая сквозь циклическую му-муть) ]
ребром в лоб (вопрошая сквозь циклическую му-муть)
0. авто-тест
    – о времени – через себя

1. трикстер-креатура

    – от вопроса "What is Strelok?" к вопросу _если спрос рождает предложение, то чем порождён сам этот спрос?_

2. Как возможно героическое?...

    – тревога как приближающее к сути вопроса...

3. ИГИЛ как воля и представление?...

    – экзистенциальная обездвиженность перед лицом "архаики с факелом, ножом и видеокамерой"

4. как-то так...

    – по поводу "КАК?" делания – во искупление общей вины и во исполнение всего, к чему обязывает грядущее

5. "Хэлоу, Америка, о"?...

    – любить, чтобы быть contra мирок как желания и куличики

6. Как возможно самоумаление?...

    – метафизическая суть критической (само)рефлексии о слишком человеческом

7. Кому на Руси по средствам жить

    – "экономический рост" – по ту сторону миро-проектной мобилизации

8. хотеть видеть себя vs. Быть собой

    – к вопросу о состоянии общества, концентрированно выражающем то, о чём идёт дело в бытии Человеком

9. Понты дороже жизни

    – человек человеку кто?...

10. О прямой демократии и кривизне душ
      – предлагая для категорической автоадресации: _волю быть Человеком имею или ...?_

К возможности ответствованияпо ту сторону циклического »»» ...

_

[ идентификационное vs. Идентичностное (цикл-сборник) ]
идентификационное vs. Идентичностное (цикл-сборник)
0. Вызов геттоизации: ответить, начиная с себя
    – Синтез и провокация; Идеалы и Ценности; Русский Народ как субъект высказываний

1. Культурно-идентичностный код: от реконструкции к проектному измерению осмысления

    – опыт методологической проблематизации + терапевтическая метафора

2. идентификационное contra Идентичностное

    – спец.операция "шарЛиат contra шариат" – слишком по ту сторону человеческого

3. кодовое

    – конфликт интерпретаций в утверждении "Россию никто не перекодирует"

4. матричное

    – сопоставляя идентичностно-кодовую и экзистенциально-метафизическую матрицы

5. По поводу национальных особенностей духа

    – хорошо забытое новоевропейское vs. вечная новизна духа

6. К человеческому, собственно человеческому

    – отталкиваясь от слишком отчужденческого – через архиполемический топос вот-бытия человеком

7. О кривой козе и особенной стати

    – неслиянность и нераздельность матричных начал и моделей развития –
    vs. разъединение и смешение в постмодернистском кривозеркалье

8. "ничего" и "лучше"в западном и альтернативном вариантах нутряного постижения

    – _чего_ реала/идеала и _ничего_ интенционала: отчуждение vs. само-умаление

9. супер- vs. Сверх- державность

    – блуждание кривой козы по криво-зеркалью vs. коренные интересы + укоренение в грядущем

10. убийственное vs. делающее сильней

      – мета-физиогномика проекта "Великий инквизитор" contra само-умалительное _ничего_

11. Быть на самом деле

    – к действительному уразумению смысла выражения "сила – в правде"

12. К педагогике жизни

      – карательный ритуал "слепого рока" vs. пробуждение невыносимой чуткости сердца

13. Коллектив и/или другие

      – анти-духовное высокомерие пост-демократических институтов и супротив того

14. Общественный актив и/или другие

      – "арх-надзор" в историософско- и экзистенциально- метафизическом смысле

_

[ Июльские анти-тезисы (2014 год) ]
Июльские анти-тезисы (2014 год)
0. Феноменология безначалия ("осново-полагание" по ту сторону тетического)
    – диалектико-казуистический и экзистенциально-психологический аспекты безначалия
       (соответственно: анархия – мать тоталитаризма; потенциализм и калейдоскопизм)
    – к осмыслению и преодолению безначалия в информационно-коммуникативной сфере
       (экзистенциально-прагматический аспект)

1. политика как концентрированное выражение двусмысленности

    – отчужденческие троллинг & быдлинг contra исторический мейнстриминг

2. "фактывещь упрямая"

    – вопрос ребром в лоб: "Внутренний Донбасс" головного мозга – хотят ли русские?

3. исполнение бытийно-исторической судьбы

    – на пути от человека полагающего к человеку миро-проектирующему

в хвостк феноменологии русской тишины
    – "хитрость", вежливость и бремя

и в гриву – продолжение в цикле О прибытии/убытии ...
    – антитетический июль 2015-го

_

[ Политико-психоаналитическая феноменология (цикл-сборник) ]
Политико-психоаналитическая феноменология (цикл-сборник)
0. герменевтико-феноменологическое

1. Нью-Коминтерн как спец.тема в политико-аналитическом и историософско-аксиологическом контекстах

    – о спец.аналитических вбросах/предметах, цинизме и Ценностях, "Великом инквизиторе" и великой Заботе

2. Феноменология национал.провокации

    – дихотомия "бытового/профессионального национализма": методологический и аксиологический аспекты

3. О тайном и явном, смертельном и спасительном

    – субъект-объектное в отношениях России и Запада

4. Качество полит.элитного субъекта: опыт проблематизации на примере одного злободневного инфо.события
    (Президент РБ: "Белоруссия НЕ является частью русского мира")

    – полит.элитный конфликт, мерами пульсирующий
       (концептуально-оптический фокус аналитического вопрошания и свидетельствования)
    – практический смысл проблематизации
       (проблема субъектности и общественно-практические выводы)

5. К полит.психоаналитической феноменологии инфантилизма

    – феномен "му-му, втыкающего ни о чём": симптоматика, патогенезис, патопластика

6. МЫ НЕ му-мы, му-мы НЕМЫ! Опыт полит.феноменологической кристаллографии

    – высвечивая судьбоносно спасительное в (му-)мутной гуще смертоносно пагубного

7. "коммерциализируй это"

    – инновационное в формировании "квалифицированного потребителя"

8. Эффективное, слишком эффективное

    – высокомерно симпатизировать vs. быть на стороне человечности

9. О будущем одного учения

    – к 160-летию основателя психоанализа: Фрейд и некто

10. Выполняя пожелания

      – превратиться в инструмент полит.игры vs. быть гражданином

11. аутизм и Аутентичность

      – пророческая функция неврозов и внятие импульсам духовного начала

12. на рынке "труда"

      – о работе ради перспективы – корпоративно vs. по-настоящему

13. Гуманизм в сумерках "покемоноборчества"

      – к метафизическому обоснованию гуманизма – сквозь интерпретационно-конфликтологические контроверзы

14. Об элито-генезе в условиях социально-политических мутаций

      – "цинично-лоховская" структуризация общества и супротив того

15. Перманентный полит-гейт и имманентный гейм-овер

      – игра на понижение в функционировании института государства и бытийно-историческое "фейсом об тейбл"

16. Своевременно всмотреться и приуготовиться

      – трампнациональный мутапатриотизм vs. транснациональный мутакапитализм

17. К аналитике предложения и диалектике выбора

      – о трендах предвыборной кампании-2018: методологический минимум в уразумении цены вопроса

_

[ Отстоять Хайдеггера. Заметки в хвост Приложениям ]
Отстоять Хайдеггера. Заметки в хвост Приложениям
0. Приложения: о политическом, поэтическом и личностном измерениях философского проекта Хайдеггера
    – против дехайдеггеризации проблемы гуманизма

1. О человеко-образующем

    – классический эссенциализм vs. нигилистический волюнтаризм vs. экстатический осново-образ

2. И ещё против дехайдеггеризации

    – маркер "сквозной" политико-философской проблемы – в контексте вопрошания о судьбе гуманизма

3. Дело идёт

    – о возможности отделить дельность мышления философа от мутных делишек вокруг его персоны

4. Комулюди, а кому...

    – собственно человеческое – на фоне превратного "как люди"

5. Тяжба бытийной чуткости и экспертократической глухоты

    – "свой среди чужих, чужой среди своих": апории классики/авангарда – в связи с "несовершеннолетием"

6. Почти что по Хайдеггеру

    – тяжба бес-субъектного и субъекто-образующего
       ("культурное" пресыщение "интеллектуального класса" – как свидетельство забвения бытия)
    – что значит произнести классическое "Остановись, мгновенье!"?
       (к возможности ответа: вопрос о том, как временит мгновенно-очная экзистенция)
вопросов

По ту и по сю сторону полит.конъюнктуры: науки юношей питают

по путеводной нити вопроса о языке »»» ...в противо-ходе к "смарт-репортам" от "мидл-медиа" »»» ...
В последнее время всех, кто что-то пишет о процессах во власти, называют политологами. Даже меня иногда называют, что просто смешно. Но любой феномен общественной жизни (повышенный интерес к политологии в нашем случае) может быть очень показателен. И по этой причине его имеет смысл объяснить. Отмечу сразу, кстати, что этот феномен у нас носит довольно локальный характер, поэтому в серию о Власти я этот текст не включил.
Материал за тем же авторством, что и текст, послуживший инфо.поводом к предыдущему блоку (см. по 1-й ссылке в подзаголовке). Вначале – просто таки супер-конгениально! Collapse ) Только во внимании к этому первоистоку, в способности отделить в нём то, что питает, от неизбежно присутствующего в нём токсичного субстрата, мы способны обрести спасение – самих себя и всего, что для нас ценно.
лефф

К тернистому пути соединения теоретически постигаемого и практически требуемого

супротив авто-кратического полит-махерства »»» ... о симптоматике, патогенезисе и терапевтических мерах »»» ...
С Праздником Светлого
  Христова Воскресения!
Collapse )
           Колонка главного редактора     
Формально Маркс был неудачливым политиком. И он это понимал. Политика сожрала время и силы Маркса. Дала ли она что-то взамен? Я уверен, что дала, и что если бы Маркс не занимался политикой, то он бы, в каком-то смысле, поскучнел. Для Маркса подобное поскучнение породило бы множественные последствия — грубо говоря, времени стало бы больше, а жизненных сил — намного меньше.
Кроме того, всё, написанное Марксом, находящимся вне политики, неизбежно имело бы не только другую жанровую и стилевую окраску, но и другое содержание. Сама методология Маркса оказалась бы в случае его невовлеченности в конкретную политику принципиально другой.
В самом деле, кем является ученый, исследующий общественные процессы? Является ли он всего лишь диагностом, способным четко определить природу и характер тех или иных заболеваний, или же этот ученый является еще и своего рода лечащим врачом?
Конечно, лечащий врач должен уметь болезни обнаруживать, обладать знаниями по поводу их природы, а также знаниями по поводу воздействия болезней на организм, но если он обладает только этим и ничем больше, то он не лечащий врач, а уважаемый сотрудник диагностического центра.
Общественная наука — это только диагностика? Ученый-обществовед — это только сотрудник диагностического центра, именуемого общественной наукой?
Или же общественная наука обладает не только диагностическими знаниями, но и знаниями по поводу врачевания выявленных болезней?
Конечно, в каких-то сегментах этой науки будут заниматься только диагностикой, как занимаются только ею в диагностических центрах. И это правильно! Но если только диагностикой будут заниматься во всех сегментах этой самой общественной науки, то где же будут заниматься врачеванием выявленных болезней?
Карл Поппер, взявшись рассуждать по поводу методологии Маркса, сам задавал удобные для себя вопросы и сам же удобным для себя образом на них отвечал. При этом Поппер виртуозным образом избегал неудобных для него методологических вопросов. Как мне представляется, самым неудобным является методологический вопрос о роли ученого, исследующего общество. Такой ученый — это только диагност или это лечащий врач?
Маркс ответил на этот вопрос с предельной четкостью, сказав, что «философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».
Казалось бы, умная и красивая фраза — и не более того. Но на самом деле за этой фразой стоит разрыв с определенной общепринятой методологией и создание методологии новой, альтернативной. И — принципиально не сочетаемой с методологией общепринятой.
Читать целиком
И вновь методологическая проблематика – на пересечении её организационно-практического и идейно-концептуального планов. Collapse )
круг

К интерпретационной конфликтологии: отличая Рикёра от ликёра

в поисках выхода из мути невменяемой публичности
Collapse )
Значит, вот, как раз в развитие того, чем заканчивается давешний пост (см. по ссылке в подзаголовке – заключительную часть поста о вызове мутокапитализма и проблеме его осознания в рамках публично-политической коммуникации):

диктатура, посредством которой одномерность индивидуальных и узкокорпоративных мирков проецируется на целое нашего культурно-исторического опыта, изымая из его средоточия человечность,

— С.Е. Кургинян в т/п "Специальный корреспондент" от 25.03.2015 (см. материал от trance_se):
Collapse )
Нда... так же, как Бабеля – от ка́беля, отличить Рикёра от ликёра...
В том и проблема, что оппоненты... точнее, так, "оппоненты" со стороны Украины, они потому именно вот такие <<оппоненты>>, что для них, в принципе, не существует этого самого конфликта интерпретаций.
И именно в этом самое чудовищное, что происходит внутри их собственной <<интерпретации>>.

Интерпретационная одномерность при политико-практической разношерстности

Collapse )

Вопрос о конфликтологическом качестве наших интерпретаций как показателе
вменяемости в отношение политических вызовов ситуации

Collapse )

Прочувствовать цену вопроса

Collapse ) Collapse ) Collapse )
Следующий блок »»» ...
круг

цивилизационное/биологическое/техническое

ещё к уразумению возможностей преодоления некоторых препятствий на пути к новому гуманизму
Qui bene distinguit, bene docet
(лат. — кто хорошо различает, тот хорошо излагает)
инфо.повод взят у mi3ch в кис-кис заело
sfinks-koshkiЧитал, что только один из четырех хозяев кошки, принимает самостоятельное решение о том, чтобы завести животное. В 75% случаев инициатива принадлежит кошке – маленький котенок жалобно трется о ногу человека, кошка сама приходит в дом и т.д. Очень интересная эволюционная модель существования получается – за тысячи лет симбиоза должны выживать самые нравящиеся человеку или вызывающие жалость особи. А уже человек решает все кошачьи проблемы. Можно представить себе цивилизацию, которая вместо технической эволюции занимается биологической – вывести себе совершенный объект для паразитирования.

Материал инфо.повода, если внимательно его прочитать, не про кошек, а про человека (кошки фигурируют как метафора). Нижеследующий комментарий – соответствующий. Сугубо по выделенному маркером фрагменту (разумеется, с учетом того контекста, который задается всем содержанием поста). И не столько в качестве разбора высказываний автора, сколько просто – размышление по теме. Collapse ) Collapse )

Наука и проблема понимания




Не правит ли в науке еще и нечто другое, а не просто
человеческая любознательность? Да, так оно и есть.
Здесь властвует что-то другое. Только это “другое”
скрыто от нас, пока мы цепляемся за привычные
представления о науке.
“Другое” — в том положении вещей, которое
безраздельно царит во всех науках, оставаясь,
однако, скрытым от них. Чтобы это положение
вещей вошло в поле нашего зрения, должна,
однако, иметься достаточная ясность
относительно того, что такое наука...
М.Хайдеггер. Наука и осмысление


- - - - - - - и - н - ф - о - р - м -- п - о - в - о - д - - - - - - - - - - - - - - - - -
С. Тихомиров. Феномен науки. Как и зачем. Часть 1. Наука как ресурс:
«Я не буду говорить <о> науке как о ноумене, как о предмете интеллектуального созерцания. В основном – потому что я с такой наукой не работал и её не знаю. Не буду я говорить и о философии науки. Потому что философия науки – это тоже наука, и рассуждения будут носить рекурсивный характер. А описывать нечто через само описываемое – весьма сомнительный способ понимания.
Я буду говорить о науке, которая нас окружает, созидает и разрушает, является неотъемлемой и неустранимой частью нашего бытия. То есть о феномене науки.
Collapse )


- - - - - к - о - м - м - е - н - т - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1. Наука и смысл жизни.

а) "Умножение сущностей" ввиду экзистенциального детерминизма. Collapse )

б) Собственно, проблема. Collapse )

2. Пред-структура понимания.

а) Элементы и динамика понимания. Collapse )

б) К дальнейшей проблематизации. Collapse )

3. Наука и историческое развитие.

а) Историчность науки. Collapse )

б) Научное мышление и социально-политические интересы. Collapse )

в) Вместо резюме: от исторических уроков к метафизически обусловленной науке. Collapse )