?

arhipolemos's Journal

Супротивное сходится, из различных — прекраснейшая гармония, и все происходит через борьбу. Гераклит

Social capital

Rating position

Name:
полемическое архи полемическое
Birthdate:
6 August
External Services:
0. Кандидат философских наук. Указываю это, скорее, с горестью, чем с гордостью. Ибо, ввиду того крайне проблематичного состояния, в котором сегодня находится наука, в сопоставлении с действительной ролью, которую она должна выполнять в современной общественной жизни в целом, надо признать, что ученая степень, в такой ситуации, является не столько свидетельством личных достижений, сколько напоминанием о столь же проблематичном (как и состояние науки) выполнении гражданских обязательств.

1. Исследовательские интересы:
а) предметные сферы:
философия и методология науки, метафизика и историософия, христианская антропология и научные представления о человеке, социально-политические философия и практика;
б) проблемно-тематические сферы: смыслы бытия, истории и человеческой жизни – в связи с культурно-цивилизационным, общественно-государственным и духовно-экзистенциальным измерениями идентичности, общественно-политическими процессами, межличностной и публичной коммуникацией.

2. Ценностно-мировоззренческие и политико-идеологические приоритеты:
великодержавно-мессианский путь России и Сверхмодерн как соразмерный такому масштабу миро-проект воплощения её уникальной исторической Судьбы и её всемирно-исторического Предназначения в сверхновейшей перспективе.

3. Приоритеты в виртуальной коммуникации:
полемический подход к научно-философским, политико-идеологическим и ценностно-моровоззренческим позициям; причем, полемика выступает не как способ "рождения" истины, но как совместное усмотрение возможностей ее события, соответственно, разбор процессов ее раскрытия/сокрытия в общественно-исторической действительности (понимаемой в контексте вышеозначенного историософского и проектного масштаба).

4. Принципы общения (обеспечивающие проведение вышеозначенных приоритетов):

а) культивирование элементарных рефлексивно-аналитических способностей, как то:
- четкая фиксация предмета обсуждения, ключевых аспектов его осмысления, тематического контекста его представленности в материалах блога;
- самоанализ как выделение "вчитываемого" смысла и критическая (само)рефлексия на предмет его соответствия сообщенному смыслу;
- определение меры своей компетенции по выделенным предметным, тематическим и концептуальным аспектам и контекстам; причем, поскольку здесь, очевидно, не предполагается оппозиций, типа "сакральное/профанное", эта мера должна определяться в зависимости от степени полноты/обобщенности или фактически-конкретной/интуитивной представленности в сознании коммуниканта информации по рассматриваемой теме;

б) высказывания _по делу_
VS. "по телу", – в виде "каузальных атрибуций" с "вычислением" намерений, оценками интеллекта, профессиональной квалификации, индивидуально- и социально- психологических качеств личности оппонента; с наличием гомеостатической мотивации, типа "оторваться", "самоутвердиться", а т.ж. с импульсами той же природы, но камуфлируемыми под "дидактику", "просветительство" и т.п.;

в) допустимость иронии ровно настолько, насколько она действительно выступает, даже в самой серьезной коммуникации, в качестве конститутивного принципа, каковой, однако, не должен превращаться в принцип "регулятивный", тем самым, неизбежно открывая широкий простор инсинуациям, двусмысленным остротам, подозрительности, мнительности или аналогичным способам истолкования ироничных высказываний; словом, ирония в процессе коммуникации не должна подчиняться игре на понижение, оскорбляющей человеческое достоинство как того, на кого она направлена, так и того, кого в ней подозревают;

в целом (4: а, б, в), речь о минимизации "личного" как у-словие высвобождения в процессе коммуникации личностной интеллектуальной и творческой энергии.
Видимая "сухость" такого режима общения компенсируется конструктивностью, которую дискуссия должна приобрести, следуя, насколько возможно, правилу:
nil ostentationem, omnia ad conscienciam (лат. – ничего на показ, всё для понимания);

опричь: в случае НЕсоблюдения этих принципов посетителями блога, его автор противо-действует соразмерно степени зашкаливания, которое они демонстрируют в своём отклонении от нормы.

5. Конкретнее, по поводу интересов, приоритетов, принципов, см. на первой странице верхние посты с коллекциями ссылок на основные материалы блога. И там же – предварительные слова о подходе в работе с этими материалами.

      ---------------------------------------------------------------------------

По поводу предложений "добавить в друзья".

1) Для меня, в зафренде кого-либо, как и вообще, в проявлении интереса к кому-либо в ЖЖ, решающим является причастность к тем ценностно-мировоззренческим и политико-идеологическим позициям, которые коротко обозначены выше и развернуто изложены на страницах блога. Также, что для меня особенно важно, приветствуется причастность философско-методологическому подходу, посредством которого обосновываются эти позиции.
При этом, даже если непосредственной причастности этим позициям и/или подходу нет или она с отрицательным знаком (=нахождение на противоположных позициях или причастность иным подходам), тогда, по крайней мере, интерес к самому содержанию моего блога должен присутствовать и выражаться в наличии комментариев, пусть и не очень регулярном.
Если же причастность моим позициям и/или подходу имеется, то не обязателен интерес конкретно к моим выкладкам и их регулярное комментирование. То есть, зафрендив человека, мне будет интересно почитать, что высказывает он. Я периодически просматриваю френд-ленту, поэтому, для меня важно, чтобы присутствующее там содержало что-то для меня значимое.

2) Если не заморачиваться по поводу всех этих причастностей, важно, по крайней мере, наличие отклика на какие-то моменты моих постов. То есть отклик не обязательно может затрагивать вышеозначенные позиции и подход (опять-таки, если всё это представляется чрезмерными заморочками), но просто выражать что-то в тему. Например, в тему материала, который обычно присутствует в моих выкладках в качестве инфо.повода, и в котором, как правило, говорится о каких-то актуальных вещах, злободневных вопросах и т.п.
То есть:
"утром" – отклики, в которых видна заинтересованность (vs. дежурное ни о чём), "вечером" – зафренд;
"вечером" – отклики, более-менее предметные и содержательные, хотя бы и с какой-то небольшой регулярностью, "утром" – зафренд.
Но сначала – отклики.
Иначе для меня нет никакого смысла загружать френд-ленту. Повторю и подчеркну, для меня имеет принципиальное значение, _что_ у меня во френд-ленте появляется, насколько оно для меня информативно и интересно.

3) Если же для кого, независимо от зафренда, имеет принципиальное значение наличие внимания к его блогу, тогда следующее.
У меня остался старый дизайн ЖЖ (измененный летом 2014 г.), и на главной странице есть такая лента, где появляются ссылки на свежие посты тех, к кому я хоть раз заходил в блог. Поэтому, можно просто попросить, чтобы я зашел в блог, и тогда выкладки этого блога у меня будут прослеживаться.

Categories

армия, история, образование, общество, политика, происшествия, религия, финансы, искусство, литература, музыка, животные, медицина, эзотерика, философия, наука, техника, россия, отношения, психология, отзывы, лытдыбр, экономика

Social capital

Rating position

Statistics