Journal created:
on 23 October 2011 (#43267834)
Updated:
on 12 February 2025
Name:
полемическое архи полемическое
Birthdate:
6 August
External Services:
0. Кандидат философских наук. Указываю это, скорее, с горестью, чем с гордостью. Ибо, ввиду того крайне проблематичного состояния, в котором сегодня находится наука, в сопоставлении с действительной ролью, которую она должна выполнять в современной общественной жизни в целом, надо признать, что ученая степень, в такой ситуации, является не столько свидетельством личных достижений, сколько напоминанием о столь же проблематичном (как и состояние науки) выполнении гражданских обязательств.
1. Исследовательские интересы:
а) предметные сферы: философия и методология науки, метафизика и историософия, христианская антропология и научные представления о человеке, социально-политические философия и практика;
б) проблемно-тематические сферы: смыслы бытия, истории и человеческой жизни – в связи с культурно-цивилизационным, общественно-государственным и духовно-экзистенциальным измерениями идентичности, общественно-политическими процессами, межличностной и публичной коммуникацией.
2. Ценностно-мировоззренческие и политико-идеологические приоритеты:
великодержавно-мессианский путь России и Сверхмодерн как соразмерный такому масштабу миро-проект воплощения её уникальной исторической Судьбы и её всемирно-исторического Предназначения в сверхновейшей перспективе.
3. Приоритеты в виртуальной коммуникации:
полемический подход к научно-философским, политико-идеологическим и ценностно-моровоззренческим позициям; причем, полемика выступает не как способ "рождения" истины, но как совместное усмотрение возможностей ее события, соответственно, разбор процессов ее раскрытия/сокрытия в общественно-исторической действительности (понимаемой в контексте вышеозначенного историософского и проектного масштаба).
4. Принципы общения (обеспечивающие проведение вышеозначенных приоритетов):
а) культивирование элементарных рефлексивно-аналитических способностей, как то:
- четкая фиксация предмета обсуждения, ключевых аспектов его осмысления, тематического контекста его представленности в материалах блога;
- самоанализ как выделение "вчитываемого" смысла и критическая (само)рефлексия на предмет его соответствия сообщенному смыслу;
- определение меры своей компетенции по выделенным предметным, тематическим и концептуальным аспектам и контекстам; причем, поскольку здесь, очевидно, не предполагается оппозиций, типа "сакральное/профанное", эта мера должна определяться в зависимости от степени полноты/обобщенности или фактически-конкретной/интуитивной представленности в сознании коммуниканта информации по рассматриваемой теме;
б) высказывания _по делу_
VS. "по телу", – в виде "каузальных атрибуций" с "вычислением" намерений, оценками интеллекта, профессиональной квалификации, индивидуально- и социально- психологических качеств личности оппонента; с наличием гомеостатической мотивации, типа "оторваться", "самоутвердиться", а т.ж. с импульсами той же природы, но камуфлируемыми под "дидактику", "просветительство" и т.п.;
в) допустимость иронии ровно настолько, насколько она действительно выступает, даже в самой серьезной коммуникации, в качестве конститутивного принципа, каковой, однако, не должен превращаться в принцип "регулятивный", тем самым, неизбежно открывая широкий простор инсинуациям, двусмысленным остротам, подозрительности, мнительности или аналогичным способам истолкования ироничных высказываний; словом, ирония в процессе коммуникации не должна подчиняться игре на понижение, оскорбляющей человеческое достоинство как того, на кого она направлена, так и того, кого в ней подозревают;
в целом (4: а, б, в), речь о минимизации "личного" как у-словие высвобождения в процессе коммуникации личностной интеллектуальной и творческой энергии.
Видимая "сухость" такого режима общения компенсируется конструктивностью, которую дискуссия должна приобрести, следуя, насколько возможно, правилу:
nil ostentationem, omnia ad conscienciam (лат. – ничего на показ, всё для понимания);
опричь: в случае НЕсоблюдения этих принципов посетителями блога, его автор противо-действует соразмерно степени зашкаливания, которое они демонстрируют в своём отклонении от нормы.
5. Конкретнее, по поводу интересов, приоритетов, принципов, см. на первой странице верхние посты с коллекциями ссылок на основные материалы блога. И там же – предварительные слова о подходе в работе с этими материалами.
---------------------------------------------------------------------------
По поводу предложений "добавить в друзья".
1) Для меня, в зафренде кого-либо, как и вообще, в проявлении интереса к кому-либо в ЖЖ, решающим является причастность к тем ценностно-мировоззренческим и политико-идеологическим позициям, которые коротко обозначены выше и развернуто изложены на страницах блога. Также, что для меня особенно важно, приветствуется причастность философско-методологическому подходу, посредством которого обосновываются эти позиции.
При этом, даже если непосредственной причастности этим позициям и/или подходу нет или она с отрицательным знаком (=нахождение на противоположных позициях или причастность иным подходам), тогда, по крайней мере, интерес к самому содержанию моего блога должен присутствовать и выражаться в наличии комментариев, пусть и не очень регулярном.
Если же причастность моим позициям и/или подходу имеется, то не обязателен интерес конкретно к моим выкладкам и их регулярное комментирование. То есть, зафрендив человека, мне будет интересно почитать, что высказывает он. Я периодически просматриваю френд-ленту, поэтому, для меня важно, чтобы присутствующее там содержало что-то для меня значимое.
2) Если не заморачиваться по поводу всех этих причастностей, важно, по крайней мере, наличие отклика на какие-то моменты моих постов. То есть отклик не обязательно может затрагивать вышеозначенные позиции и подход (опять-таки, если всё это представляется чрезмерными заморочками), но просто выражать что-то в тему. Например, в тему материала, который обычно присутствует в моих выкладках в качестве инфо.повода, и в котором, как правило, говорится о каких-то актуальных вещах, злободневных вопросах и т.п.
То есть:
"утром" – отклики, в которых видна заинтересованность (vs. дежурное ни о чём), "вечером" – зафренд;
"вечером" – отклики, более-менее предметные и содержательные, хотя бы и с какой-то небольшой регулярностью, "утром" – зафренд.
Но сначала – отклики.
Иначе для меня нет никакого смысла загружать френд-ленту. Повторю и подчеркну, для меня имеет принципиальное значение, _что_ у меня во френд-ленте появляется, насколько оно для меня информативно и интересно.
3) Если же для кого, независимо от зафренда, имеет принципиальное значение наличие внимания к его блогу, тогда следующее.
У меня остался старый дизайн ЖЖ (измененный летом 2014 г.), и на главной странице есть такая лента, где появляются ссылки на свежие посты тех, к кому я хоть раз заходил в блог. Поэтому, можно просто попросить, чтобы я зашел в блог, и тогда выкладки этого блога у меня будут прослеживаться.
1. Исследовательские интересы:
а) предметные сферы: философия и методология науки, метафизика и историософия, христианская антропология и научные представления о человеке, социально-политические философия и практика;
б) проблемно-тематические сферы: смыслы бытия, истории и человеческой жизни – в связи с культурно-цивилизационным, общественно-государственным и духовно-экзистенциальным измерениями идентичности, общественно-политическими процессами, межличностной и публичной коммуникацией.
2. Ценностно-мировоззренческие и политико-идеологические приоритеты:
великодержавно-мессианский путь России и Сверхмодерн как соразмерный такому масштабу миро-проект воплощения её уникальной исторической Судьбы и её всемирно-исторического Предназначения в сверхновейшей перспективе.
3. Приоритеты в виртуальной коммуникации:
полемический подход к научно-философским, политико-идеологическим и ценностно-моровоззренческим позициям; причем, полемика выступает не как способ "рождения" истины, но как совместное усмотрение возможностей ее события, соответственно, разбор процессов ее раскрытия/сокрытия в общественно-исторической действительности (понимаемой в контексте вышеозначенного историософского и проектного масштаба).
4. Принципы общения (обеспечивающие проведение вышеозначенных приоритетов):
а) культивирование элементарных рефлексивно-аналитических способностей, как то:
- четкая фиксация предмета обсуждения, ключевых аспектов его осмысления, тематического контекста его представленности в материалах блога;
- самоанализ как выделение "вчитываемого" смысла и критическая (само)рефлексия на предмет его соответствия сообщенному смыслу;
- определение меры своей компетенции по выделенным предметным, тематическим и концептуальным аспектам и контекстам; причем, поскольку здесь, очевидно, не предполагается оппозиций, типа "сакральное/профанное", эта мера должна определяться в зависимости от степени полноты/обобщенности или фактически-конкретной/интуитивной представленности в сознании коммуниканта информации по рассматриваемой теме;
б) высказывания _по делу_
VS. "по телу", – в виде "каузальных атрибуций" с "вычислением" намерений, оценками интеллекта, профессиональной квалификации, индивидуально- и социально- психологических качеств личности оппонента; с наличием гомеостатической мотивации, типа "оторваться", "самоутвердиться", а т.ж. с импульсами той же природы, но камуфлируемыми под "дидактику", "просветительство" и т.п.;
в) допустимость иронии ровно настолько, насколько она действительно выступает, даже в самой серьезной коммуникации, в качестве конститутивного принципа, каковой, однако, не должен превращаться в принцип "регулятивный", тем самым, неизбежно открывая широкий простор инсинуациям, двусмысленным остротам, подозрительности, мнительности или аналогичным способам истолкования ироничных высказываний; словом, ирония в процессе коммуникации не должна подчиняться игре на понижение, оскорбляющей человеческое достоинство как того, на кого она направлена, так и того, кого в ней подозревают;
в целом (4: а, б, в), речь о минимизации "личного" как у-словие высвобождения в процессе коммуникации личностной интеллектуальной и творческой энергии.
Видимая "сухость" такого режима общения компенсируется конструктивностью, которую дискуссия должна приобрести, следуя, насколько возможно, правилу:
nil ostentationem, omnia ad conscienciam (лат. – ничего на показ, всё для понимания);
опричь: в случае НЕсоблюдения этих принципов посетителями блога, его автор противо-действует соразмерно степени зашкаливания, которое они демонстрируют в своём отклонении от нормы.
5. Конкретнее, по поводу интересов, приоритетов, принципов, см. на первой странице верхние посты с коллекциями ссылок на основные материалы блога. И там же – предварительные слова о подходе в работе с этими материалами.
---------------------------------------------------------------------------
По поводу предложений "добавить в друзья".
1) Для меня, в зафренде кого-либо, как и вообще, в проявлении интереса к кому-либо в ЖЖ, решающим является причастность к тем ценностно-мировоззренческим и политико-идеологическим позициям, которые коротко обозначены выше и развернуто изложены на страницах блога. Также, что для меня особенно важно, приветствуется причастность философско-методологическому подходу, посредством которого обосновываются эти позиции.
При этом, даже если непосредственной причастности этим позициям и/или подходу нет или она с отрицательным знаком (=нахождение на противоположных позициях или причастность иным подходам), тогда, по крайней мере, интерес к самому содержанию моего блога должен присутствовать и выражаться в наличии комментариев, пусть и не очень регулярном.
Если же причастность моим позициям и/или подходу имеется, то не обязателен интерес конкретно к моим выкладкам и их регулярное комментирование. То есть, зафрендив человека, мне будет интересно почитать, что высказывает он. Я периодически просматриваю френд-ленту, поэтому, для меня важно, чтобы присутствующее там содержало что-то для меня значимое.
2) Если не заморачиваться по поводу всех этих причастностей, важно, по крайней мере, наличие отклика на какие-то моменты моих постов. То есть отклик не обязательно может затрагивать вышеозначенные позиции и подход (опять-таки, если всё это представляется чрезмерными заморочками), но просто выражать что-то в тему. Например, в тему материала, который обычно присутствует в моих выкладках в качестве инфо.повода, и в котором, как правило, говорится о каких-то актуальных вещах, злободневных вопросах и т.п.
То есть:
"утром" – отклики, в которых видна заинтересованность (vs. дежурное ни о чём), "вечером" – зафренд;
"вечером" – отклики, более-менее предметные и содержательные, хотя бы и с какой-то небольшой регулярностью, "утром" – зафренд.
Но сначала – отклики.
Иначе для меня нет никакого смысла загружать френд-ленту. Повторю и подчеркну, для меня имеет принципиальное значение, _что_ у меня во френд-ленте появляется, насколько оно для меня информативно и интересно.
3) Если же для кого, независимо от зафренда, имеет принципиальное значение наличие внимания к его блогу, тогда следующее.
У меня остался старый дизайн ЖЖ (измененный летом 2014 г.), и на главной странице есть такая лента, где появляются ссылки на свежие посты тех, к кому я хоть раз заходил в блог. Поэтому, можно просто попросить, чтобы я зашел в блог, и тогда выкладки этого блога у меня будут прослеживаться.